Постановление Московского областного суда от 01 июля 2021 года №22-4136/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-4136/2021
от 01 июля 2021 года
г.Красногорск Московской области
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой А.С.,
с участием прокурора Фоменко Ю.В.,
защитника - адвоката Загаренко А.О.,
рассмотрел в судебном заседании 01 июля 2021 года апелляционное представление первого заместителя Мытищинского городского прокурора Егорова Е.А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года г., которым
М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей согласно приговору суда.
Доложив доводы апелляционного представления, существо обжалуемого решения, выслушав объяснения и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда М. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
М. полностью признал свою вину и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, автор представления просит
- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что у государственного обвинителя и защитника - адвоката Годунова В.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке;
-указать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому М.., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений;
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ;
-указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении ч.2 ст. 68 УК РФ;
-назначенное М. наказание усилить, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
-в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить М. наказание по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере 25000 рублей.
Указывает в представлении, что М. в полном объеме добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, указанные позиции не нашли своего отражения в описательно-мотивировочной части приговора.
Как правильно указано во вводной части приговора М. ранее судим по <данные изъяты> к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб., штраф до настоящего времени не оплачен.
Указанная судимость М. по приговору <данные изъяты> в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в действиях подсудимого М. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который следует признать отягчающим наказание обстоятельством.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть назначен ниже 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Суд назначил наказание с учетом явки с повинной с применением ст.62 ч.1 УУК РФ, которая подлежит исключению в связи с тем, что она не применяется при наличии рецидива преступлений.
Также автор представления полагает окончательное наказание М. назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку штраф по приговору <данные изъяты> не оплачен, который следует исполнять самостоятельно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении М. подлежащим изменению.
М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обвинительный приговор в отношении М. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Преступные действия М. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденному судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние М. в содеянном, признание вины, наличие троих малолетних детей, положительные характеристики с места регистрации и с места работы, явку с повинной.
Из вводной части приговора следует, что М. имеет судимость по приговору <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 25000 руб., штраф не оплачен.
Согласно положениям ч. 1 ст. 18 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает в действиях М. рецидив преступлений, поскольку рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и признает его обстоятельством, отягчающим наказание.
При указанных обстоятельствах ст.62 ч.1 УК РФ применена быть не может при наличии отягчающего обстоятельства, и подлежит исключению из приговора.
В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ наказание М. должно быть назначено не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы, поэтому соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить М.. наказание.
Из материалов дела следует, что штраф в размере 25000 руб. по приговору <данные изъяты> до настоящего времени не оплачен, поэтому окончательное наказание М. суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, и штраф подлежит самостоятельному исполнению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о применении ст.73 УК РФ и назначении наказания М. в виде лишения свободы условно. Оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.
Из материалов дела следует, что потерпевший С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.224), от государственного обвинителя в судебном заседании <данные изъяты> (протокол судебного заседания <данные изъяты>) возражений о применении особого порядка судебного разбирательства не поступало, адвокат Годунов В.А. поддержал ходатайство подсудимого М.. о рассмотрении дела с применением особого порядка, поэтому оснований для внесения изменений в приговор суда по доводам представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от17 февраля 2021 года в отношении М. изменить:
признать в действиях М. рецидив преступлений,
признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений;
исключить указание о применении ст.62 ч.1 УК РФ при назначении М. наказания;
усилить назначенное М. наказание по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев;
в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначить М. наказание путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> в виде штрафа в размере 25000 руб. к назначенному наказанию и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 25000 руб.; штраф исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года с сохранением обязанностей, назначенных приговором суда.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка