Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-4136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 августа 2020 года Дело N 22-4136/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
судей: Перфиловой Л.М., Епифанова В. М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного Старова В.А.,
адвоката Голикова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Павловой В.Н. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 мая 2020 года, которым
Старов Вячеслав Анатольевич, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, ограниченно годный к военной службе, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимый.
осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст.163 УК РФ к 03 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. об обстоятельствах дела и доводам апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Власовой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора; мнение осужденного Старова В.А. и его защитника - адвоката Голикова Д.В., полагавших, что приговор суда законный и не подлежит изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Старов В.А. признан виновным в совершении вымогательства, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Указанное преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлова В.Н., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины Старова В.А., выражает не согласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В обоснование своих доводов описывает обстоятельства совершения Старовым В. А. преступления. Указывает, что другим лицам, совершивших вместе со Старовым В. А. данное преступление, назначено наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, за исключением одного осужденного, которому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Также ссылается на то, что Старов В. А. на стадии предварительного расследования свою вину не признавал. В ходе судебного разбирательства, выражая мнение по предъявленному обвинению, также отрицал свою вину в совершении преступления. И только признал вину лишь после предъявления неопровержимых доказательств его причастности к совершенному преступлению, а именно после допроса потерпевшего и всех свидетелей.
Указывает, что несмотря на то, что по делу имеется смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, однако автор представления полагает, что это не может быть основанием для назначения столь мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, ссылается на то, что с учетом вышеизложенных обстоятельств государственный обвинитель ориентировал суд на назначение Старову В. А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. Однако, полагает, что суд назначил наказание, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности Старова В. А., не предупредит совершение осужденным новых преступлений и цели уголовного наказания не будут достигнуты.
В связи с изложенным просит приговор изменить и назначить Старову В. А. наказание без применения ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Голиков Д.В., действуя в защиту интересов осужденного Старова В.А., считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить, назначить Старову В.А. наказание без применения положений ст.73 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Старов В.А. и его защитник - адвокат Голиков Д.В. просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает приговор суда законный и обоснованный.
Из материалов дела следует, что Старов В. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.
В судебном заседании осужденный, по объему предъявленного ему обвинения, вину полностью признал. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.
Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.
Из материалов дела, обжалуемого приговора, усматривается, что помимо полного признания вины в ходе судебного следствия, виновность подсудимого Старова В. А. подтверждается показаниями потерпевшего Ш.Е.В., свидетелей С.М.М., Г.Б.Г., Д.О.В., С.К.М., а также письменными доказательствами: протоколами очных ставок, протоколом предъявления для опознания по фотографии, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-лингвистической и судебно-психиатрической экспертиз и другими, доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.
Данные доказательства признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются между собой.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон, которым была предоставлена возможность в полном объеме выполнить возложенные на них обязанности и осуществить предоставленные им права.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Старова В.А., и его действия квалифицированы правильно по п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.
При назначении Старову В. А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, обстоятельством, смягчающим наказание суд признал наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, данные о личности Старова В. А., его положительную характеристику, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановилсчитать назначенное ему наказание условным.
Назначенное Старову В. А. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, усиления не усматривается.
Доводы апелляционного представления о несправедливости приговора, основанные на сопоставлении размера наказания назначенного осужденным (другим соучастникам преступления) и Старову В. А. являются несостоятельными, поскольку противоречат принципу индивидуализации наказания, которым руководствовался суд.
Довод апелляционного представления о том, что суд не учел мнение государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы не основан на законе, в частности требованиям ст. 6, 60 УК РФ, которые не указывают позицию государственного обвинителя в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.
Довод апелляционного представления о том, что Старов В. А. на предварительном следствии не признавал вину, а в суде признал вину лишь после предъявления неопровержимых доказательств не может служить основанием для удовлетворения апелляционного представления, поскольку данное обстоятельство являлось способом реализации подсудимым своих прав на защиту, предусмотренных УПК РФ
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 мая 2020 года в отношении Старова Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецова Ю. М.
Судьи Перфилова Л. М.
Епифанов В. М.
Судья - Прохоров А.Ю. Дело N 22-4136/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 4августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
судей: Перфиловой Л.М., Епифанова В. М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного Старова В.А.,
адвоката Голикова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Павловой В.Н. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 мая 2020 года, которым
Старов Вячеслав Анатольевич, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, ограниченно годный к военной службе, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимый.
осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст.163 УК РФ к 03 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. об обстоятельствах дела и доводам апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Власовой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора; мнение осужденного Старова В.А. и его защитника - адвоката Голикова Д.В., полагавших, что приговор суда законный и не подлежит изменению, судебная коллегия
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 мая 2020 года в отношении Старова Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецова Ю. М.
Судьи Перфилова Л. М.
Епифанов В. М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
