Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-4135/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Попонина О.Л., Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Рыбальченко В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Бардымского района Пермского края Сафина М.М. на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 26 мая 2021 года, по которому

Костарева Лилиана Ильнуровна, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выступление адвоката Рыбальченко В.Я. и мнение прокурора Быкариз С.Н. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костарева Л.И. осуждена за умышленное причинение Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 20 по 21 февраля 2021 года в селе Барда Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сафин М.М. не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденной, вид и размер назначенного наказания полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку вопреки положениям ч. 3 ст. 81 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в нем не разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Костаревой Л.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и подробный анализ этих доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ судом приведены в приговоре.

Так, осужденная Костарева Л.И. вину в причинении тяжкого вреда здоровью Г. признала полностью, в судебном заседании дала показания, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и пояснила, что в ходе ссоры нанесла один скользящий удар ножом по его спине, а затем еще один раз в область грудной клетки слева со стороны спины ближе к левой подмышке. Вину признаёт, сожалеет о произошедшем, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего Г., оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ установлено, что 20 февраля 2021 года, в вечернее время, он и Костарева Л.И. пошли к соседке М1., где стали употреблять спиртное. Что было дальше, помнит смутно из-за провалов в памяти. Когда пришел в себя, находился в своей квартире, ему было трудно дышать, о чем он сказал Костаревой Л.И. От сотрудников полиции узнал, что его после скандала ножом ударила Костарева Л.И.

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М1. следует, что 20 февраля 2021 года около 22 часов к ним в гости пришли соседи Костарева Л.И. и Г. После распития спиртного Г. стал вести себя агрессивно. Впоследствии из квартиры Костаревой Л.И. они слышали крики. О том, что Г. причинили ножевое ранение, она узнала на следующий день от сотрудников полиции.

Аналогичные пояснения об обстоятельствах происшествия давали свидетель Б. и несовершеннолетние свидетели М2., М3., Ю.

Показаниями свидетеля К. установлено, что она как фельдшер скорой медицинской помощи 21 февраля 2021 года около 16 часов 40 минут выезжала на вызов к Г. В ходе осмотра было установлено, что у него имелось колото-резаное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии, а также ссадина в области левой лопатки. Раны были обработаны и наложена повязка. Г. был доставлен в отделение скорой медицинской помощи, где осмотрен хирургом П. По результатам осмотра было установлено, что у Г. имелось проникающее ранение грудной клетки слева со стороны спины без повреждения внутренних органов.

Из показаний свидетеля П. следует, что 21 февраля 2021 года в отделение скорой медицинской помощи был доставлен Г. с диагнозом ножевое проникающее ранение груди слева со спины. Жаловался на боли в области груди слева. Произведено дренирование плевральной полости трубчатым дренажом. Накопления крови в плевральной полости произошло из-за наличия у пострадавшего болезни "Гемофилия".

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у Г. имелись колотая рана грудной клетки слева по задней подмышечной линии в восьмом межреберье, проникающая в плевральную полость, гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в плевральной полости) слева, ссадина в области левой лопатки. Повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от не менее двух ударных и плотноскользящих травматических воздействий орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, и квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Кроме этого, вина осужденной была установлена судом на основании других доказательств: справки хирурга Бардымской ЦРБ с диагнозом: "Ножевое проникающее ранение грудной клетки"; протокола осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты кухонные ножи, свитер и шорты; протокола явки с повинной Костаревой Л.И.; протокола проверки показаний подозреваемой Костаревой Л.И. на месте, в ходе которой она подробно рассказала о своих действиях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью Г.

На основании собранных по делу доказательств, совокупность которых является достаточной для разрешения уголовного дела по существу, судом установлены все подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства уголовного дела, включая мотивы, конкретные обстоятельства совершения преступления, и должным образом отражены в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при оценке имеющих значение для дела обстоятельств и собранных по нему доказательств судом не допущено, все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены.

Юридическая оценка содеянного Костаревой Л.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является верной.

При назначении осужденной наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие на иждивении Костаревой Л.И. троих малолетних детей; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему, а так же раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении виновной несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

После оценки в совокупности всех обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о наказании, судом сделан вывод о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное Костаревой Л.И. наказание по своему виду и размеру нельзя признать несправедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновной.

Вместе с тем, судом допущено неправильное применение уголовно-процессуального закона в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления и которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение вопроса о вещественных доказательствах.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ способы, которыми суд решает судьбу вещественных доказательств предусматривают как возможность их уничтожения, так и возможность передачи законному владельцу.

С учетом этого орудие преступления - кухонный нож с полимерной ручкой красного цвета подлежит уничтожению, а свитер и шорты подлежат передаче по принадлежности Костаревой Л.И.

Таким образом, доводы апелляционного представления заслуживают внимания и являются основанием для изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление прокурора Бардымского района Пермского края Сафина М.М. удовлетворить.

приговор Бардымского районного суда Пермского края от 26 мая 2021 года в отношении Костаревой Лилианы Ильнуровны изменить:

указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что вещественные доказательства: кухонный нож с полимерной ручкой красного цвета подлежит уничтожению; свитер и шорты подлежат передаче по принадлежности.

В остальной части приговор Бардымского районного суда Пермского края от 26 мая 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанций в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи /Подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка