Постановление Волгоградского областного суда от 18 сентября 2014 года №22-4135/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-4135/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 18 сентября 2014 года
Волгоградский областной судвсоставе:
председательствующего судьи Синицына А.Е.,
при секретаре Клыковой И.Г.,
с участием:
прокурора Еремеева А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Савина А.А. на постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от ... , в соответствии с которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Савина А.А., <.......> о пересмотре приговора и снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ - отказано.
Заслушав мнение прокурора Еремеева А.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору ... от ... Савин А.А. осуждён по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.
По приговору ... от ... Савин А.А. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от ... и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору ... от ... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Савин А.А. обратился в Суровикинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 1 марта 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 18-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Савин А.А. просит постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от ... изменить в части необоснованного отказа в пересмотре приговора, снизив размер назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в своём ходатайстве, поданном в порядке ст. 10 УК РФ, он просил о применении к нему положений ФЗ №18 от 1 марта 2012 года и Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УКРФ» в части уточнения обстоятельств учёта температурных параметров при определении окончательного весового значения наркотического средства марихуана, изъятого у него, а также о снижении срока наказания, поскольку вес изъятого у него наркотического средства составляет 12, 039 грамм, что в соответствии с новым действующим законодательством отнесено не к «крупному» размеру, а к «значительному». Однако суд первой инстанции в своём постановлении лишь отреагировал на ту часть ходатайства, которая касалась учёта температурного значения для высушивания массы наркотического средства до постоянного веса, при этом проигнорировал факт изменения размера наркотического средства с «крупного» на «значительный». Полагает, что вышеуказанные нормативные акты должны быть к нему применены, поскольку они значительно улучшают его положение, а потому его действия подлежат переквалификации. При этом, если нельзя применить ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ №18 от 1 марта 2012 года, то следует применить ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ № 215 от 27 июля 2009 года.
Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статьей 10 УК РФ установлено, что новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При принятии решения судом данные требования закона учтены в полном объеме.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 1 января 2013 года, утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, в соответствии с которыми утверждены новые размеры наркотических средств: «в значительном», «в крупном» и «особо крупном» размерах.
Как следует из приговора ... от ... , Савин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... N 18-ФЗ), а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (марихуана массой 12, 039 г.).
Следовательно, действия осужденного в настоящее время подлежали бы квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), при этом санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что новая редакция уголовного закона ухудшает положение осуждённого.
В этой связи, доводы осужденного о применении к нему Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года не во взаимосвязи с Федеральным законом Российской Федерации от 1 марта 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 18-ФЗ, переквалификации его действий и смягчении назначенного наказания, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании уголовного закона.
Относительно доводов осуждённого в части уточнения обстоятельств учёта температурных параметров при определении окончательного весового значения наркотического средства марихуана, изъятого у него, то, как следует из справки об исследовании № <...> от ... и заключений экспертов ЭКО УФСКН России по ... № <...> от ... , количественное определение объектов осуществлялось путём высушивания до постоянной массы в сушильном шкафу при температуре 110 - 115 _0С, как и предусмотрено примечанием к вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002.
Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и не могут служить основание к отмене либо изменению постановленного решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от ... в отношении Савина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
: /подпись/ А.Е. Синицын
Копия верна
Судья  
Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Справка: осуждённый Савин А.А. содержится в <.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка