Постановление Приморского краевого суда от 21 июля 2014 года №22-4134/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2014 года Дело N 22-4134/2014
 
г. Владивосток 21 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Шевцовой М.В.,
с участием прокурора Голохваст Г.А.,
адвоката Шафорост Г.М., предоставившего удостоверение № 990 и ордер № 703
осужденной Хмелёвой Ю.А. (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Хмелёвой Ю.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2014 года, которым ходатайство
Хмелёвой Юлии Андреевны, ... года рождения, уроженки ... ... ,
о смягчении наказания по приговору Находкинского городского суда от 27 марта 2013 года вследствие издания закона, имеющего обратную силу - возвращено без рассмотрения.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденной Хмелёвой Ю.А. и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, апелляционный суд
установил:
По приговору Находкинского городского суда Приморского края от 27 марта 2013 года Хмелёва Ю.А. осуждена по ст. 159 ч. 1; ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 1; ст. 159 ч. 2; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а»; ст. 69 ч. 2 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством о смягчении наказания по данному приговору вследствие издания Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2014 года ходатайство осужденной возвращено в связи с тем, что Хмелёва Ю.А. просит привести приговор в соответствие с несуществующим уголовным законом.
В апелляционной жалобе Хмелёва Ю.А. не согласна с постановлением суда, просит его отменить, поскольку суд не обеспечил её участие в судебном заседании, не разъяснил порядок апелляционного обжалования принятого решения, а также право на принесение дополнений к апелляционной жалобе в течение 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции и право на личное участие в нём.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона, при поступлении такого ходатайства суду необходимо выяснять, имеется ли предмет рассмотрения, содержит ли ходатайство сведения, необходимые для его рассмотрения.
Возвращая ходатайство Хмелёвой Ю.А. о приведении приговора в соответствии с Федеральным Законом № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для его рассмотрения судом, поскольку уголовный закон в редакции Федерального закона, указанного осужденной, не существует. Данный закон принят в сфере законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и никакого отношения к Хмелёвой Ю.А., осужденной на основании Уголовного Кодекса РФ, не имеет, а, следовательно, предмет судебного рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ, ст. 397 ч. 1 п. 13 УПК РФ, в данном случае отсутствует.
Утверждение Хмелёвой Ю.А. в апелляционной жалобе о незаконности судебного решения в связи с рассмотрением поданного ходатайства без её участия, является несостоятельным.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ участие сторон предусмотрено только в судебном заседании при рассмотрении судом по существу вопросов, связанных с исполнением приговора. Ходатайство Хмелевой Ю.А. по существу судом в судебном заседании не рассматривалось, решение о его возвращении осужденной вынесено в стадии подготовки к судебному заседанию, где участие сторон законом не предусмотрено.
Доводы осужденной о незаконности судебного решения, в связи с тем, что суд не разъяснил порядок его апелляционного обжалования, противоречат содержанию резолютивной части постановления, из которой видно, что порядок и сроки обжалования судебного решения осужденной разъяснены. Из текста апелляционной жалобы Хмелевой Ю.А. также усматривается, что она знакома с содержанием норм уголовно-процессуального закона, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции, в том числе и с теми, в которых говорится о возможности принесения дополнительных апелляционных жалоб и о праве ходатайствовать об участии в апелляционном суде.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что указанные процессуальные права Хмелёва Ю.А. фактически реализовала путем подачи настоящей жалобы, являющейся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а также путем личного участия в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, оснований считать, что были нарушены её права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам, указанным в апелляционной жалобе Хмелевой Ю.А., суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2014 года о возвращении Хмелёвой Юлии Андреевне ходатайства о смягчении наказания по приговору вследствие издания закона, имеющего обратную силу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Н.В. Зиновьева
Справка: Хмелёва Ю.А. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка