Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 22-4133/2021

г. Владивосток

28 октября 2021 года
Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре Драузиной А.Ю.

с участием:

прокурора Храмцова С.А.

защитника Лубшевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яхьяева О.Р. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.08.2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав председательствующего, выслушав мнение защитника, поддержавшую доводы жалобы, прокурора полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Яхьяев О.Р. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, по истечении которого может быть применено условно-досрочное освобождение, за время отбывания наказания выучился на швею, кочегара, бетонщика, стропальщика, сварщика, принимает участие в возмещении исковых требований, выплатил 171000 рублей, 9 раз поощрялся администрацией ФКУ ИК-6, с 2018г. состоит на облегченных условиях содержания, писал извинительные письма потерпевшим ФИО5 и ФИО6, по освобождении будет обеспечен жильем и постоянным местом работы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.08.2021г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Яхьяеву О.Р. отказано, поскольку последний, при положительной характеристике личности, после 18.08.2020г. никак себя не зарекомендовал, своим поведением не доказал своего исправления, имеет задолженность по исковым требованиям потерпевших, своим поведением не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Яхьяев О.Р. ставит вопрос об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд не учел тот факт, что с 18.08.2020г. он не был трудоустроен из-за нехватки рабочих мест. Суд не принял во внимание, что он зарекомендовал себя с положительной стороны, был трудоустроен кочегаром котельных установок, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, написал извинительные письма потерпевшим, получил профессии по специальности машинист кочегар, бетонщик, швея, электросварщик, посещает культурно-массовые и воспитательные мероприятия, из бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. Просит учесть, что к представителям администрации относится уважительно, поддерживает социальные связи, пользовался краткосрочными свиданиями, но администрация учреждения данный факт не указала. В судебном заседании представитель администрации посчитал целесообразным его условно-досрочное освобождение. При удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении будет обеспечен работой, будет выплачивать иск.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Яхьяева О.Р. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Чупров Е.А. указывает на то, что постановление суда является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Яхьяева О.Р. не состоятельны, изложенные осужденным аргументы сводятся лишь к переоценке данных положенных в основу судебного решения. Вывод суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, мнения участников судебного заседания. Просит постановление Уссурийского районного суда от 25.08.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Ходатайство осужденного Яхьяева О.Р. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, защитника, осужденного.

По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.

Как следует из материалов дела, Яхьяев О.Р. приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 09.12.2015г. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, по совокупности преступлений, с приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 28.09.2009г. (с учетом постановления Спасского районного суда от 08.11.2016г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока отбывания наказания 09.12.2015г., конец срока - 03.02.2024г.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 04 декабря 2019г. изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Яхьяев О.Р. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, получил дополнительные профессии. За весь период отбывания наказания 11 раз поощрялся, однако, 20.02.2018г. и 13.05.2021г. с осужденным проводились профилактические беседы, после 18.08.2020г. никак себя не зарекомендовал. Имеет гражданский иск, который частично погашен в незначительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, к которым также отнесено получение дополнительного образования, все положительные моменты, о которых указывает осужденный, были исследованы судом и учтены при вынесении решения.

Вместе с указанными обстоятельствами суд принял во внимание, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный за период с декабря 2015г. по май 2017г., а также с 18.08.2020г. по июль 2021г., т.е. в течение двух лет пяти месяцев, что составляет 1/4 часть назначенного наказания, с положительной стороны себя никак не проявил. Между тем, обстоятельства поощрения осужденного за трудовую деятельность, сами по себе не могут являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Помимо этого, требования ч.1 ст.79 УК РФ предусматривает необходимость частичного или полного возмещения ущерба, причиненного преступлением. Данные требования осужденным Яхьяевым О.Р. выполнены не были. Согласно приговора суда с осужденного, был взыскан материальный ущерб и компенсация морального вреда в пользу потерпевших на общую сумму 2.465.601,53 руб. Согласно представленным суду сведениям ущерб осужденным Яхьяевым О.Р. был погашен в общей сумме 171.824,37 руб., что составляет 7,5% от суммы ущерба. При этом, суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами осужденного о том, что ущерб он не погасил по уважительной причине, так как с учетом суммы ущерба, который подлежит возмещению осужденным, помимо отчислений из заработной платы, им должны быть приняты иные меры, направленные на погашение гражданского иска, поскольку возмещенная сумма, является явно незначительной.

При разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания".

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, его поведение должно свидетельствовать об исправлении, в связи, с чем дальнейшее отбытие реального наказания будет не целесообразным.

Таким образом, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении Яхьяева О.Р. от отбывания им оставшейся части наказания.

Вместе с тем, из мотивировочной части постановления подлежит исключению указание ссуда на судимость Яхьяева О.Р. за грабеж, разбой, мошенничество, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом, так как это противоречит разъяснениям содержащимся в п. 6 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", что не влияет на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.08.2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Яхьяеву Осману Ризвановичу изменить: исключить из мотивировочной части постановления указание на судимость Яхьяева О.Р. за грабеж, разбой, мошенничество, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Яхьяева О.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий А.А. Карева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка