Постановление Иркутского областного суда от 08 декабря 2021 года №22-4133/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2021 года Дело N 22-4133/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Воротниковой А.Л., с участием: прокурора Власовой Е.И., защитника адвоката Подзиной А.Л., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённого Корчагина М.В. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2021 года, которым ходатайство адвоката Васяновича К.А. в интересах осуждённого
Корчагина М.В., (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору Иркутского областного суда от 16 апреля 2015 года,
о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором суда более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав защитника - адвоката Подзину А.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И., потерпевшего ФИО6, высказавшихся о законности и обоснованности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Иркутского областного суда от 16 апреля 2015 года Корчагин М.В. признан виновным и осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Куйбышевского районного суда города Иркутска от 15 июня 2011 года к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Начало срока - 16 апреля 2015 года, конец срока - 1 августа 2028 года.
С 30 марта 2019 года находится на облегчённых условиях отбывания наказания.
Адвокат Васянович К.А. действующий в интересах осуждённого Корчагина М.В., обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства адвоката Васяновича К.А. в защиту осуждённого Корчагина М.В. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Корчагин М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 51, основаны только на наличии имеющихся у него взысканий. Судом оставлено без внимания, что большая часть нарушений допущена им в следственном изоляторе.
Обращает внимание, что получил 18 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, участие в спортивных культурно-массовых мероприятиях, в жизни колонии и отряда, повысил свой профессиональный уровень, принимает меры для погашения исковых требований, в содеянном раскаялся, состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, согласно заключению психолога замена вида наказания целесообразна. Возражения потерпевшей стороны считает необоснованными, поскольку при замене вида наказания, он не освобождается от его отбытия.
На основании изложенного просит постановление отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Подзина А.Л. действующая в интересах осуждённого Корчагина М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить.
Прокурор Власова Е.И., потерпевший ФИО6 возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказались о законности, обоснованности постановления суда. Просили оставить постановление без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённому Корчагину М.В. мотивированы и обоснованы. Решение судом принято в соответствии с требованиями статьи 175 УИК РФ, статьи 80 УК РФ.
Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом, суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым предусмотренной законом части срока наказания.
Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться при рассмотрении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Отказав в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришёл к убеждению, что содержащиеся в ходатайстве и в материалах сведения, недостаточны для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем в отбытии такого вида наказания как лишение свободы.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осуждённого, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса относительно возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав материалы личного дела, заслушав адвоката осуждённого, поддержавшего ходатайство; представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства; потерпевшего и прокурора, высказавшихся об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой осуждённым Корчагиным М.В. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Из представленного материала следует, что Корчагин М.В. отбывает наказание с 2015 года за совершение ряда умышленных преступлений, он отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, что дало защитнику право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях установленного порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания Корчагин М.В. имеет 18 поощрений и 10 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания. Из которых 4 взыскания наложены на Корчагина В.М. в 2016 году. За нарушение изолированного участка, распорядка дня и курение в неотведённых местах Корчагин М.В. в 2016 году водворялся в штрафной изолятор на разный период времени.
При разрешении ходатайства суд учитывал данные, характеризующие осуждённого, в том числе установленные из характеристики администрации исправительного учреждения от 11 июня 2021 года, согласно которой, Корчагин М.В. прибыл в исправительное учреждение 31 июля 2015 года. По прибытию изъявил желание трудиться. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Находится на облегченных условиях отбывания наказания с 30 марта 2019 года. За время отбывания наказания обучался в профессиональном училище, где получил рабочую специальность: сварщик ручной дуговой сварки 3 разряда, к учебе относился добросовестно. На меры воспитательного характера реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы. В коллективе осуждённых уживчив, контактирует с нейтрально настроенной частью осуждённых. В проводимых администрацией учреждения культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает активное участие. Правила личной гигиены соблюдает, внешне всегда опрятен. Социально-полезные связи поддерживает. По характеру спокойный, общительный, трудолюбивый.
Из заключения, изложенного в характеристике, администрация исправительного учреждения считает, что осуждённый характеризуется положительно, встал на путь исправления.
Согласно заключению административной комиссией ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области от 11 июня 2021 года (л.м.36), администрация ходатайствует о замене Корчагину М.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учитывал поведение осуждённого Корчагина М.В. за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению в суд с ходатайством.
Судом исследовались и приняты во внимание характеристика по результатам психологического исследования от 26 мая 2021 года (л.м.39), согласно которой целесообразно поддержать ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий его вид; годовые характеристики за 2015, 2018, 2020 годы, согласно которым Корчагин М.В. характеризуется положительно. Из годовых характеристик за 2016 и 2019 годы судом установлено, что Корчагин М.В. не встал на путь исправления, характеризуется посредственно, имеет отрицательную динамику.
Судом учтены положительно характеризующие осуждённого Корчагина М.В. сведения, в том числе о наличии поощрений, повышении уровня образования, принятии мер для погашения исковых требований. Вместе с тем, сами по себе указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку выполнение установленного порядка отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является обязанностью осуждённого при отбывании наказания.
Вопреки доводам жалобы наличие у осуждённого взысканий не явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а учтено судом в совокупности с данными о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания и иными сведениями, имеющими значение для рассмотрения ходатайства осуждённого.
Проанализировав данные, характеризующие поведение осуждённого Корчагина М.В., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что его поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он утратил общественную опасность и достиг той степени исправления, при которой цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осуждённого в период отбывания наказания.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого Корчагина М.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2021 года в отношении Корчагина М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Корчагина М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).
В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Н. Кашина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка