Постановление Приморского краевого суда от 21 июля 2014 года №22-4133/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2014 года Дело N 22-4133/2014
 
21 июля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Благовисной Ю.В.,
при участии прокурора Кожевникова Р.В.,
осужденного Сиводед С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сиводед С.В.,
на постановление Ленинского районного суда ... края от 23.05.2014г., которым
осужденному Сиводед С.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Советского районного суда ... края от ... в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г №420-ФЗ.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Сиводед С.В. (посредством видеоконференцсвязи), полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Советского районного суда ... от ... Сиводед С.В. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161;ч. 1 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Сиводед С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г №420-ФЗ.
Постановлением Ленинского районного суда ... края от 23.05.2014г. в принятии к рассмотрению указанного ходатайства осужденному Сиводед С.В. отказано, ходатайство возвращено осужденному для устранения нарушений.
В апелляционной жалобе осужденный Сиводед С.В. просит отменить постановление суда, как нарушающего его конституционные права, право на участие в судебном заседании и право на защиту, кроме того считает необоснованной ссылку суда на то, что в своем ходатайстве он не указал о том, приводился ли ранее приговор, постановленный в отношении него, в соответствие с изменениями в законе и каким образом изменения в законе могут улучшить его положение.
Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
С учетом положений п.п. 13, 15 ст.397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы осужденного Сиводед С.В. об отмене принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, поскольку осужденный обратился в суд первой инстанции с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда ... края от ... в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г №420-ФЗ.
Суд, отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, мотивировал свой отказ тем, что осужденный не указал в ходатайстве, какие юридические последствия влечет указанный осужденным закон, и каким образом он улучшает его положение, а так же приводился ли ранее указанный приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ. Однако с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 21, если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления, таким образом, ничто не препятствовало суду первой инстанции при рассмотрении жалобы по существу выяснить обстоятельства, послужившие суду основаниями для возвращения ходатайства осужденного без рассмотрения.
Принятое судом решение об отказе в принятии заявленного осужденным ходатайства нельзя признать законным и обоснованным, принятое судом решение ущемляет права и законные интересы осужденного, гарантированные Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством, а поскольку лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, постановление суда подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, выраженные в нарушении прав и законных интересов осужденного Сиводед С.В., являются неустранимыми, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ препятствуют вынесению судом апелляционной инстанции нового решения, поскольку ходатайство Сиводед С.В. судом, вынесшим обжалуемое постановление, по существу рассмотрено не было.
Учитывая, что постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389._15, 389._17, 389._20, 389._22, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда ... края от 23.05.2014г. в отношении Сиводед С.В. - отменить.
Материал по ходатайству осужденного Сиводед С.В. о приведении приговора Советского районного суда ... края от ... в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г №420-ФЗ направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу осужденного Сиводед С.В. на постановление Ленинского районного суда ... края от 23.05.2014г. - удовлетворить.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья И.П. Жукова
Справка: осужденный Сиводед С.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка