Постановление Иркутского областного суда от 10 ноября 2014 года №22-4133/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2014 года Дело N 22-4133/2014
 
г. Иркутск 10 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Мельниковой Г.П.,
при секретаре Цырендашиеве Э.Ц.,
с участием осужденного Батурчина А.А., в режиме видеоконференц-связи, защитника по назначению - адвоката Блиндар М.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Цвигун С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Батурчина А.А. на приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 22 августа 2014 года, которым
Батурчин А.А., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка Дата изъята года рождения, не работающий, на воинском учете не состоящий, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживавший по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый:
1) 10 февраля 2009 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
2) 31 марта 2009 года <адрес изъят> районным судом Иркутской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден условно-досрочно 29 марта 2011 года по постановлению <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 18 марта 2011 года на 08 месяцев 17 дней;
3) 08 августа 2012 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
4) 15 ноября 2012 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года (содержался под стражей с 08.10.2012 г. по 15.11.2012 г.). постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 22 января 2014 года условное осуждение продлено на 1 месяц, до 15 декабря 2015 года, возложена дополнительная обязанность - пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости лечение от алкогольной зависимости,
- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 08 августа 2012 года и 15 ноября 2012 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 08 августа 2012 года 7 месяцев лишения свободы, по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года 7 месяцев лишения свободы, назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 22 августа 2014 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 11 апреля 2014 года по 21 августа 2014 года и по приговору от 15 ноября 2012 года: с 08 октября 2012 года по 15 ноября 2012 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений - заключение под стражу.
приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденного Батурчина А.А. и защитника Блиндар М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Цвигун С.М. о законности, справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Батурчин А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес изъят> в период времени с 04 до 07 часов 06 апреля 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Батурчин А.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им после консультации с защитником добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Батурчин А.А. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым.
Ссылаясь на положения ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, утверждает, что судом при назначении наказания не установлены и не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а лишь указаны в приговоре. Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд не применил дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но лишив его свободы.
Ссылаясь на положения ст. 17 Конституции РФ, указывает, что суд самостоятельно определил необходимый для исследования объем доказательств, представленный стороной обвинения, что является грубейшим нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, нарушающая принцип равноправия и состязательности сторон.
Полагает, что суд отказал в применении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, тем самым считает приговор незаконным, необоснованным, просит его изменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рыбкина В.Ю., приводя мотивированные доводы о законности и справедливости приговора, выражает несогласие с содержанием жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Основания и порядок принятия судебного решения в порядке особого производства, права обвиняемого, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденным заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Батурчин А.А. понимал и осознавал, с обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении Батурчина А.А. в особом порядке не имелось, судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен без поведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.
Ввиду того, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке и доказательства виновности осужденного не исследовались в судебном заседании, доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, государственный обвинитель исследовал материалы дела, характеризующие личность Батурчина А.А., замечаний на объем и полноту исследования которых со стороны защиты и подсудимого не последовало (л.д. 30 том 2)
Суд первой инстанции признал обвинение доказанным, верно квалифицировал действия Батурчина А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Батурчину А.А. суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также главы 40 УПК РФ.
Определяя вид и размер наказания Батурчину А.А., суд в должной мере учел не только характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, но и данные о личности Батурчина А.А.: судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, учел суд в полной мере и все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание; полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, тем самым не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание Батурчина А.А., рецидив преступлений, суд пришел к категоричному выводу о назначении ему наказания только в условиях изоляции от общества, с учетом правил назначения наказания при особом порядке, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при наличии в действиях Батурчина А.А. рецидива преступлений по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания с применением правил ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Свои выводы о виде и размере наказания осужденному с достаточной полнотой суд мотивировал, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции и находит назначенное Батурчину А.А. наказание справедливым, снижению не подлежащим. Назначенное Батурчину А.А. наказание является соразмерным и справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 22 августа 2014 года в отношении Батурчина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Батурчина А.А. - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение 1 (одного) года со дня оглашения.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка