Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-4132/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22-4132/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Нагорнова В.Ю.,
судей Смагиной С.В., Ашрапова М.А.,
при секретаре Тавафиевой Л.Р., с участием:
осужденного Щебета Р.М. - посредством системы видеоконференцсвязи,
адвоката Корякиной Т.А.,
потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2,
прокурора Козловских П.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щебета Р.М. на приговор Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 13 мая 2020 года, которым
Щебет Резван Мугалифович, родившийся ( / / ), уроженец ...,
ранее судимый:
- 29 октября 2015 г. Чкаловским судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 13 февраля 2018 года освобождённый постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней;
осуждённый:
- 10 февраля 2020 г. мировым судьёй судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- 18 февраля 2020 г. Кировским судом г.Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 10 февраля 2010) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 5 марта 2020 года Верх-Исетским судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст. 159, ст. 79, ст. 70 (приговор от 29 октября 2015 г.), п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 (приговор от 18 февраля 2020) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей с ограничением свободы на 1 год с установлением обязанностей и ограничений, перечисленных в приговоре.
На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по рассматриваемому приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 марта 2020 г. и окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10000 рублей с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ряда обязанностей и ограничений, перечисленных в приговоре.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Щебета Р.М. под стражей с 14 ноября 2019 г. до дня вступления приговора от 5 марта 2020 г. в законную силу, а также содержание под стражей с 13 мая 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.
Также постановлено зачесть в срок наказания время отбывания Щебетом Р.М. наказания по приговору суда от 18 февраля 2020 г. с 18 февраля 2020 г. до 4 марта 2020 г. и со дня вступления приговора от 5 марта 2020 г. в законную силу по 12 мая 2020 г.
Приговором удовлетворены гражданские иски, с Щебета Р.М. взыскано в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба 14000 рублей, в пользу Потерпевший N 2 в счет возмещения материального ущерба 9500 рублей.
Также приговором со Щебета Р.М. взыскано в пользу Потерпевший N 1 10000 рублей в счет возмещения компенсацию морального вреда.
Заслушав доклад судьи Смагиной С.В., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы и возражений на неё государственного обвинителя, а также выступление осужденного Щебета Р.М. и его адвоката Корякиной Т.А., поддержавших жалобу, мнения потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 и прокурора Козловских П.Ю., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Щебет Р.М. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление им совершено 27 июля 2019 г. в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Щебет Р.М., считая приговор чрезмерно суровым, ссылается на такие смягчающие наказание обстоятельства, как его явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активная помощь следствию в раскрытии преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Щебета Р.М. государственный обвинитель Храмцова Н.П. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а также в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Суд правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Щебет Р.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденный и его защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против его удовлетворения.
Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены в полном объёме.
Обвинение, с которым согласился Щебет Р.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами преступления, описанными в обвинении, с которым согласился Щебет Р.М.
Доводы Щебета Р.М. о неверной квалификации его действий ввиду совершения преступления совместно с иным лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого следователем отказано, приведенные в заседании суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию описанных в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела и потому не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении Щебету Р.М. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, а также иные обстоятельства, подлежащие учёту.
В качестве обстоятельств, смягчающих Щебету Р.М. наказание, суд учел явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, признание вины, принесение потерпевшим извинений, состояние здоровья виновного и близких ему лиц.
Не оставлены судом первой инстанции без внимания и сведения о том, что Щебет Р.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Вопреки доводам осуждённого суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств раскаяния Щебета Р.М. в содеянном, активную помощь следствию в раскрытии преступления, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено совершение Щебетом Р.М. преступления в условиях опасного рецидива преступлений.
Таким образом, вопреки мнению осуждённого Щебета Р.М. при назначении наказания судом учтены все имеющие значение по делу обстоятельства, в том числе указанные в его апелляционной жалобе, и повторному учету они не подлежат.
С учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, а также личности виновного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.
При назначении Щебету Р.М. наказания суд, применив положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации верно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации по данному уголовному делу не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, что исключает возможность применения названных норм.
По своим виду и размеру назначенное Щебету Р.М. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.
Судом правильно окончательное наказание назначено на основании требований ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима- определен судом Щебету Р.М. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.
В соответствии с требованиями закона разрешены судом и гражданские иски потерпевших, в том числе о взыскании со Щебета Р.М. компенсации морального вреда на основании ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, поскольку, как верно указано судом, преступными действиями Щебета Р.М. потерпевшему Потерпевший N 1 причинёна физическая боль. Размер указанной компенсации определен судом с учетом материального положения виновного, а также требований закона о разумности и справедливости.
Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, поскольку судом неправильно применен уголовный закон.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК Российской Федерации, связанные с судимостью. Однако данное требование закона судом выполнено не было.
Суд указал во вводной части приговора на наличие у осуждённого судимости по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17 мая 2012 года по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, которым Щебет Р.М. был осуждён к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Как следует из материалов дела, на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 10 января 2014 г. Щебет Р.М. был освобожден 21 января 2014 года условно-досрочно на 2 месяца 4 дня.
Однако Щебет Р.М. на момент совершения указанного преступления был несовершеннолетним, поэтому в соответствии с требованиями п. "в" ст. 96 УК Российской Федерации срок погашения данной судимости составляет 3 года.
При таких обстоятельствах указанная судимость погашена ещё в 2017 году, и, соответственно, подлежит исключению из приговора. Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на правильность признанного судом вида рецидива преступлений.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Суд, верно указав о применении при назначении Щебету Р.М. окончательного наказания положений ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, которой определен в том числе принцип сложения (частичного или полного) наказаний по совокупности преступлений, ошибочно сослался на принцип частичного присоединения по совокупности приговоров к наказанию по рассматриваемому приговору наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 5 марта 2020 года. Поэтому в данной части приговор также подлежит изменению.
Вместе с тем оснований для снижения назначенного судом первой инстанции наказания ввиду вносимых в приговор изменений судебная коллегия не усматривает, поскольку осужденному назначено справедливое наказание, ошибочная ссылка на принцип назначении окончательного наказания не привела к ошибкам при определении его вида и размера, которые соответствуют требованиям чч. 3, 5 ст. 69 УК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 13 мая 2020 года в отношении Щебета Резвана Мугалифовича изменить:
исключить из вводной части приговора указание на судимость Щебета Р.М. по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17 мая 2012 года;
считать что окончательное наказание назначено Щебету Р.М. по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного обжалуемым приговором по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, с наказанием, назначенным приговором Верх-Исетским судом г.Екатеринбурга от 5 марта 2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий В.Ю. Нагорнов
Судьи С.В. Смагина
М.А. Ашрапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
