Постановление Волгоградского областного суда от 24 сентября 2014 года №22-4132/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-4132/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 24 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием:
прокурора Андрониковой А.С.
защитника - адвоката Филиппова А.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осуждённого Волошина А. С. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2014 года, в соответствии с которым
в принятии к производству ходатайства осуждённого Волошина А.С. о пересмотре в отношении него приговоров Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2011 года и от 27 февраля 2012 года в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года - отказано.
Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб (основой и дополнительной) осуждённого Волошина А.С., выслушав мнение защитника - адвоката Филиппова А.А., поддержавшего доводы жалобы осуждённого и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Андрониковой А.С. полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
... осуждённый Волошин А.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него приговоров Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2011 года и от 27 февраля 2012 года и снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2014 года отказано в принятии к производству указанного ходатайства осуждённого Волошина А.С.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Волошин А.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Считает, что приговор подлежит изменению в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Полагает, что в отношении него имеются основания для применения иных правил назначения наказания по ст. 69 и 70 УК РФ. Заявляет, что отказывая в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, судом не соблюдены требования УПК РФ, нарушены положения Конституции РФ. Отмечает, что для рассмотрения ходатайства судом не было истребовано уголовное дело в отношении него, ходатайство надлежащим образом не изучено. Кроме того, обращает внимание, что ходатайство было рассмотрено без его участия, в связи с чем, нарушены положения ч.1 ст.46, ст.48 Конституции РФ. Автор жалобы указывает на нарушения, допущенные должностными лицами при производстве предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. Обращает внимание на то, что в судебное заседание не были вызваны свидетели - представители ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области: ФИО ФИО 1 Просит постановление отменить, пересмотреть приговоры в отношении него, снизить назначенное наказание, решить вопрос о мере пресечения в соответствии с требованиями ст.110 УПК РФ.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного постановления.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, согласно ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осуждённого с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Статья 7 УПК РФ предусматривает, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Осуждённый Волошин А.С. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре в отношении него приговоров Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2011 года и от 27 февраля 2012 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Как усматривается из представленных материалов, осуждённый Волошин А.С. ранее уже обращался с подобным ходатайством о пересмотре приговоров Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2011 года и 27 февраля 2012 года.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 января 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Волошина А.С. о пересмотре приговоров Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2011 года и 27 февраля 2012 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 января 2014 года также осуждённому Волошину А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2011 года и 27 февраля 2012 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Учитывая, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает повторное рассмотрение ходатайства, по существу которого судом уже принято решение, которое не отменено и вступило в законную силу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённого Волошина А.С.
Решение об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённого суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым решением.
Доводы осуждённого, о том, что ходатайство о пересмотре приговоров рассмотрено без его участия, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку по существу заявленное осуждённым ходатайство не рассматривалось, решение судьёй принято в стадии подготовки его к рассмотрению, в которой не предусмотрено участие осуждённого.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Оснований к удовлетворению апелляционных жалоб (основной и дополнительной) осуждённого, по указанным в них доводам, и к отмене либо к изменению постановления суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Волошина А.С. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2014 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осуждённого Волошина А. С. о пересмотре в отношении него приговоров Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2011 года и от 27 февраля 2012 года в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осуждённого Волошина А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
  
Справка: осуждённый Волошин А.С. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка