Постановление Камчатского краевого суда от 30 июня 2020 года №22-413/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-413/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего Ивакина А.Ю.,
с участием прокурора Смоляченко Е.В., осуждённого Тхакахова К.Х., защитника Шевченко Ю.Н., при секретаре Дудник К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Тхакахова К.Х. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 мая 2020 года, которым
Тхакахов Казбек Хасанбиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:
-22 июня 2007 года Прохладненским районным судом КБР по пп."а", "в", "г" ч.2 ст.161, п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.163, ч.3 ст.158 УК РФ (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 5 августа 2011 года) к лишению свободы на срок 2 года. 22 октября 2008 года освобождён условно-досрочно на 6 месяцев;
-23 марта 2010 года Прохладненским районным судом КБР (с учётом постановлений: Елизовского районного суда Камчатского края от 5 августа 2011 года, 15 февраля 2012 года, 18 июля 2013 года; президиума Камчатского краевого суда от 19 июня 2013 года и от 19 июля 2017 года) по ч.1 ст.139, пп."в", "д", "з" ч.2 ст.126, пп."в", "д" ч.2 ст.131, пп."а", "б", "е" ч.2 ст.127.1, пп."б", "е" ч.2 ст.127.1, ч.1 ст.139, пп."в", "д", "з" ч.2 ст.126, по пп."б", "е" ч.2 ст.127.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п."в" ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор суда 22 июня 2007 года) к лишению свободы на срок 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 июня 2018 года освобождён по отбытии наказания.
16 февраля 2018 года решением Елизовского районного суда Камчатского края установлен административный надзор на срок, равный 8 годам, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
-16 апреля 2020 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев.
Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, с исчислением его срока с даты вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Тхакахову К.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тхакахова К.Х. под стражей с 22 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 16 апреля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам,
УСТАНОВИЛ:
Тхакахов К.Х. совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Тхакахов считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции не приняты во внимание все обстоятельства по делу, в частности факт осуществления им трудовой деятельности, состояние здоровья, наличие 3 малолетних детей. Также указывает, что за одно и то же деяние не наказывают дважды. Раскаиваясь в содеянном, приводит, что во время совершения преступления он находился в сложной жизненной ситуации. Кроме того в деле отсутствуют сведения, характеризующие его личность на момент постановления приговора. Просит назначенное наказание изменить на другое, несвязанное с изоляцией от общества.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козяева А.Г., находя назначенное осуждённому наказание справедливым, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив представленные материалы дела, заслушав выступления осуждённого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции обосновано и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановилприговор в отношении Тхакахова в рамках предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Об этом имелось ходатайство Тхакахова, заявленное последним добровольно, после проведения консультации с защитником, а также после разъяснения судом сущности особого порядка и последствий вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Тхакахов был согласен с предъявленным ему обвинением и пояснил, что вину в совершении преступления признаёт, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. От стороны обвинения возражений против особого порядка принятия судебного решения не поступило.
Таким образом, суд, установив, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Тхакаховым заявлено ходатайство соблюдены, верно постановилобвинительный приговор и квалифицировал его действия ч.2 ст.314.1 УК РФ.
В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из материалов уголовного дела, оснований считать, что Тхакахов дважды привлечён к ответственности за одно и то же деяние, по тем же основаниям, не имеется.
Согласно чч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Как следует из обжалуемого приговора при назначении наказания, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность Тхакахова, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление.
Судом в полной мере приняты во внимание такие факторы как то, что Тхакахов на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что характеристика на осуждённого составлена должностным лицом правоохранительного органа не за долго до постановления в отношении него обжалуемого приговора (10 марта 2020 года).
Правильным является и взятие к сведению характеристики из исправительного учреждения, в котором осуждённый ранее отбывал лишение свободы, поскольку, назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст.68 УК РФ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание Тхакаховым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Вместе с тем согласно пояснениям Тхакахова в суде второй инстанции у него имеется трое малолетних детей, которым он оказывает материальную помощь, осуществляя трудовую деятельность у ИП ФИО1 и ИП ФИО2.
Согласно протоколу судебного заседания о трудоустройстве Тхакахов заявил и в суде первой инстанции (л.д.217). Между тем данное заявление оставлено судом без внимания. О наличии же у осуждённого малолетних детей суд указал во вводной части приговора, однако в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учёл наличие малолетнего ребёнка.
Также никак не отреагировал суд и на сообщение Тхакаховым (аудиозапись судебного заседания) о нахождении его в браке.
Отталкиваясь от таких обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием о нахождении Тхакахова в браке, осуществлении им трудовой деятельности у ИП ФИО1, ИП ФИО2 а описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие у Тхакахова, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, вместо малолетнего ребёнка - наличие у виновного малолетних детей, что наряду с состоянием здоровья (оно исследовано в суде апелляционной инстанции), влечёт снижение назначенного наказания.
Тем не менее, информации о присутствии у осуждённого заболеваний, входящих в их перечень, препятствующих отбыванию наказания, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся возможности исправления осуждённого без изоляции от общества не влияют на назначенное наказание, так как верно установив на основании ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива, и обоснованно признав его обстоятельством, отягчающим наказание, суд аргументированно (включая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания) пришёл к выводу о необходимости назначения реального лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, объективно не усмотрев причин для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.
Видом исправительного учреждения, в котором Тхакахову надлежит отбывать наказание, суд определилисправительную колонию строгого режима, на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 мая 2020 года в отношении Тхакахова Казбека Хасанбиевича, изменить:
уточнить вводную часть указанием о нахождении Тхакахова К.Х. в браке и об осуществлении Тхакаховым К.Х. трудовой деятельности у ИП ФИО1 и ИП ФИО2
уточнить в описательно-мотивировочной части указанием на наличие у Тхакахова К.Х. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, вместо малолетнего ребёнка - наличие у виновного малолетних детей;
снизить наказание, назначенное Тхакахову К.Х. по ч.2 ст.314.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка