Дата принятия: 28 января 2015г.
Номер документа: 22-413/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 года Дело N 22-413/2015
28 января 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Стельмах Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного Журида К.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 августа 2014 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Шкуренко О.В. об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору в отношении
Журида Константина Владимировича, родившегося ... в ... края, гражданина РФ, образование 8 классов, не работающего, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу: ... , ранее судимого, 18.02.2002 г Спасским городским судом Приморского края по ст. 158 ч3 п «а» УК РФ; 5.03.2002 г Спасским городским судом Приморского края по ст. 158 ч 3 п «в» УК РФ; 19.12. 2005г Спасским районным судом Приморского края по ст. 161 ч 2 п «а, в», 79ч 7 п «в» УК РФ к 4 годам 8 мес. лишения свободы, освобождён 30.04.2010 года по отбытию наказания, осужденного 19 февраля 2014 года Спасским районным судом Приморского края по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Овчинникову Г.А., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей постановление отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
Журида К.В. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 19 февраля 2014 года по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: ежемесячно (2 раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, трудоустроиться либо встать на учёт в центр занятости населения, находиться дома и не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов каждых суток.
Начальник филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в Спасский районный суд Приморского края с представлением об отмене Журида К.В. условного осуждения и для исполнения наказания, назначенного приговором.
постановлением Спасского районного суда Приморского края от 21 августа 2014 года представление удовлетворено, условное осуждение- отменено, Журида К.В. направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 19.02.2014г., в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима с объявлением его в розыск.
В апелляционной жалобе осужденный Журида К.В. не согласен с постановлением суда, считает его несправедливым и просит его отменить.
Обращает внимание на то, что 25.03.2014г. он встал на учёт в филиал по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю. Кроме этого стоял на учёте у инспектора по надзору. 18.04.2014г. он самостоятельно явился в филиал УИИ и написал уведомление об изменении места жительства, поскольку предложили работу в г. Артеме. По приезду в г. Артем он явился в ГОВД г. Артема и встал на учёт к инспектору по надзору, к которому приходил на отметку в назначенные дни. Также сообщил ему адрес, по которому работал и проживал в г. Артеме. В филиал УИИ г. Артема на учёт не встал, т.к. уехал работать в другой район и не успел сообщить инспекторам. Работая на стройках Приморского края, он физически не мог 4 раза в месяц отмечаться. Он не скрывался, за время розыска преступлений не совершал, работал во Владивостоке на стройке по 16 часов в сутки, чтобы кормить и содержать троих детей и сожительницу, инвалида 2 группы. В 2010 году освободился по окончании срока и 3 года ему никто не говорил, что он должен был встать на учёт. Не согласен с режимом отбывания наказания в колонии строгого режима.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно-осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Аналогичные требования содержатся в ст. 190 ч.4, 5 УИК РФ, в соответствии с которыми, начальник уголовно-исполнительной инспекции должен направить в суд представление об отмене условного осуждения, в случае систематического неисполнения условно-осужденным, возложенных на него судом обязанностей.
Как видно из представленных материалов, Журида К.В. 07.04.2014г. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания и обязанности, возложенные на него судом, о чем отобрана подписка, проведена первоначальная профилактическая беседа, назначены дни явок на регистрацию- второй и четвертый четверг каждого месяца.
Судом установлено и подтверждено документально, что Журида К.В. на путь исправления не встал, систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, 10 апреля 2014 года не явился на регистрацию по неуважительной причине. Кроме этого, осужденный Журида К.В., сообщив об изменении места жительства, указал не полный адрес: г. Артем ул. Дзержинского, 9, при том, что дом многоквартирный, номер квартиры осужденным не указан; по последнему известному месту жительства не проживает более полугода. В ходе проведённых инспекцией первоначальных розыскных мероприятий Журида К.В. обнаружен не был, со слов соседки Журида К.В. по адресу: с. Спасское ул. Гагарина д. 6 кв. 2 не проживает около полугода, т.е. осужденный скрылся от контроля, т.к. его место нахождения не установлено в течение более 30 дней.
Согласно ст. 190 ч. 6 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришёл к правильному выводу, об отмене условного осуждения и направлении осуждённого для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, что условно осужденный Журида К.В. скрылся от контроля уголовно- исполнительной инспекции и обязанности, возложенные на него приговором суда, не исполняет.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
По мнению суда апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд законно и обоснованно удовлетворил представление начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Шкуренко О.В. об отмене условного осуждения, поскольку Журида К.В. не осознал оказанного судом доверия и скрылся от контроля со стороны органов, исполняющих наказание.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что по приезду в г. Артем он явился в ГОВД г. Артема и встал на учёт к инспектору по надзору, к которому приходил на отметку в назначенные дни, ничем объективно не подтверждены. Также в материалах дела имеется сообщение из УИИ по г. Артему, в котором указано, что Журида К.В. самостоятельно в филиал УИИ по г. Артему не обращался.
Приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы в том, что работая на стройках Приморского края, он физически не мог 4 раза в месяц отмечаться; работал во Владивостоке на стройке по 16 часов в сутки, чтобы кормить и содержать троих детей и сожительницу, инвалида 2 группы не являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку суд исследовал все представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями закона. Кроме того, обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в том числе на наличие троих детей на его иждивении и сожительницу, имевшую 2 группу инвалидности, объективно ничем не подтверждены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции режим отбывания наказания Журида К.В. в колонии строгого режима назначен правильно, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку, приговором Спасского районного суда Приморского края от 19 февраля 2014 года он осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений.
В апелляционной жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено каких - либо нарушений уголовно- процессуального закона.
постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь 389_15, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 августа 2014 года в отношении Журида Константина Владимировича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий В.Н. Попов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
