Постановление Алтайского краевого суда от 05 февраля 2015 года №22-413/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2015 года Дело N 22-413/2015
г.Барнаул 5 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Маликов А.И.,
при секретаре Самохиной Е.А.,
с участием прокурора Москвитиной О.А., адвоката Ступичевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ступичева А.М. на приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2014 года, которым
Чапаев А.А., ... , судимый:
- ...
- по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором ... , окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Чапаев А.А. признан виновным в угоне принадлежащего К. мотоцикла «Урал», а также в краже барсетки и мотоцикла «ИЖ Юпитер-5», принадлежащих Х., имевших место 28 сентября и 14 октября 2014 года в ... Алтайского края.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Чапаев А.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе, адвокат Ступичев А.М., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, полагая, что судом не в полной мере соблюдены требования ч.3 ст.60 УК РФ, находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что в основу обвинительного заключения положены признательные показания осужденного, потерпевшие не настаивали на строгом наказании и материальных претензий к Чапаеву не имеют, похищенные мотоциклы потерпевшим возвращены, отягчающих обстоятельств не установлено. Обращает внимание, что в целом Чапаев характеризуется удовлетворительно, совершенные им преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести. Защитник просит приговор изменить и назначить Чапаеву А.А. наказание в меньших размерах.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина Чапаева А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение. По ходатайству Чапаева А.А., и при отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Судом правильно квалифицированы действия Чапаева А.А. по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ. В апелляционной жалобе защитник также не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы жалоб касаются назначения наказания.
Вопреки доводам жалобы судом в полной мере выполнены требования ч.3 ст.60 УК РФ. При назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи правдивых показаний, не создание препятствий при расследовании уголовного дела, явку с повинной, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначения Чапаеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.5, 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Чапаеву А.А. наказание не является максимальным, требования п.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Оснований считать назначенное наказание несправедливым, суд апелляционной не находит.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что мнение сторон безусловно учитывается наряду с другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, однако суд не связан с позицией сторон относительно вида и размера наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, верно определен как исправительная колония общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2014 года в отношении Чапаева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья  
 Маликов А.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка