Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 22-4130/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 22-4130/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Медведевой М.А.
судей Мясниковой В.С., Павиловой С.Е.,
при секретаре судебного заседания Тимине А.В.,
с участием прокурора 2 апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Егуновой Ю.В.,
адвоката Серебряковой М.А., представившей удостоверение N 1935 и ордер N 42318 от 29.07.2020 г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2020 года
апелляционную жалобу адвоката Каравайкиной Ю.М.
на приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 10 июня 2020 года, которым
Юркина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование среднее профессиональное, незамужняя, пенсионерка, инвалид 2 группы, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации один раз в месяц в установленные дни.
Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.
Заслушав доклад судьи Медведевой М.А., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката Каравайкиной Ю.М., выслушав адвоката Серебрякову М.А., поддержавшую апелляционную жалобу адвоката Каравайкиной Ю.М. в полном объеме, мнение прокурора Егуновой Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юркина Л.Ю. признана виновной и осуждена за кражу, то есть за тайное хищение 15.03.2020 г. имущества Потерпевший N 1, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Сокольском районе Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в инкриминируемом преступлении Юркина Л.Ю. признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ суд рассмотрел дело в указанном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Каравайкина Ю.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий и обоснованность осуждения Юркиной Л.Ю., приговор суда считает несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного Юркиной Л.Ю. наказания, как не соответствующего содеянному и личности осужденной, которая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, добровольно написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных заболеванием и необходимостью материальных средств на лечение, добровольно выдала сотрудникам полиции похищенное имущество. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено, что Юркина Л.Ю. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет хронические заболевания и инвалидность, является пенсионеркой, не судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Юркиной Л.Ю. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Каравайкиной Ю.М. государственный обвинитель Кувшинова А.А. приговор суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каравайкиной Ю.М. - без удовлетворения.
Осужденная Юркина Л.Ю. о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции уведомлена в надлежащем порядке, от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206). Учитывая, что участие осужденной Юркиной Л.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не признано обязательным, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке в ее отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Серебрякова М.А. апелляционную жалобу по делу поддержала в полном объеме, просила приговор суда изменить, назначить Юркиной Л.Ю. более мягкое наказание.
Прокурор Егунова Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции приговор суда считает законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Каравайкиной Ю.М. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным и не подлежащим отмене либо изменению.
Выводы суда о виновности осужденной Юркиной Л.Ю. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным согласием Юркиной Л.Ю. на постановление приговора в особом порядке.
Правовая оценка действий осужденной Юркиной Л.Ю. по ст. 158 ч. 3 п."а" УК РФ судом первой инстанции дана правильно, квалификация мотивирована и не оспаривается сторонами по делу.
При назначении Юркиной Л.Ю. наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, другие характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Судом признаны смягчающими наказание Юркиной Л.Ю. обстоятельствами: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных заболеванием и необходимостью материальных средств на лечение, добровольная выдача сотрудникам полиции похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, пенсионный возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении Юркиной Л.Ю. наказания судом первой инстанции учтено также, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 2 группы.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, суд первой инстанции пришел к выводу о достижении целей наказания без реального отбывания Юркиной Л.Ю. наказания в виде лишения свободы и применил положения ст. 73 УК РФ, то есть назначил ей наказание условно.
Приведенные судом первой инстанции мотивы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, требованиям закона не противоречат.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для их иной переоценки.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Каравайкиной Ю.М. о чрезмерной суровости назначенного Юркиной Л.Ю. наказания, как не соответствующего содеянному и личности осужденной, которая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, добровольно написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных заболеванием и необходимостью материальных средств на лечение, добровольно выдала сотрудникам полиции похищенное имущество, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку указанные обстоятельства судом первой инстанции признаны смягчающими наказание обстоятельствами, то есть в полной мере учтены при определении ей вида и размера наказания, в том числе с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, иные характеризующие данные, а именно: что Юркина Л.Ю. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет хронические заболевания и инвалидность, является пенсионеркой, не судима, не привлекалась к административной ответственности, характеристика по месту жительства, также приняты судом во внимание и учтены.
Оснований полагать, что назначенное Юркиной Л.Ю. наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба адвоката Каравайкиной Ю.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 10 июня 2020 года в отношении Юркиной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Каравайкиной Ю.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
