Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-4129/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО8

при секретаре ФИО3 и помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6, осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката ФИО7 в его интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 на постановление Октябрьского районного суда

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, родившегося **********, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Изложив кратко содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. На него возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Уголовно-исполнительная инспекция (далее - УИИ) - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, осуществляющая контроль за поведением условного осужденного, обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ:

отменено Тимонину М.Ю. условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ и направлен для отбытия реального наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено взять ФИО1 под стражу с момента задержания;

срок отбывания наказания исчислен с момента задержания ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 с постановлением не согласна, мотивируя следующим. Нарушено право на защиту, так как ФИО1 в судебное заседание не явился, то причины его отсутствия не выяснялись. В судебном заседании представитель УИИ не пояснял, какие именно первоначальные розыскные мероприятия были проведены в отношении осужденного. Материалы, приобщенные к представлению, не содержат запросов в лечебные учреждения с целью выяснения вопроса о возможном нахождении ФИО1 на лечении, отсутствуют материалы, подтверждающие проведение проверки нахождения осужденного в местах отбывания административного наказания. Защитник по назначению не обладает информацией и не имеет возможности самостоятельно давать пояснения от имени подзащитного по существу вменяемых нарушений. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления - отказать, меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы по представлению об отмене условного осуждения и исполнении наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции об отмене условного осуждения и исполнении наказания основан на исследованных материалах, свидетельствующих о том, что условно осужденный скрылся от контроля, поскольку его место нахождения не установлено в течение более 30 дней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО7 из материалов видно, что обращению УИИ с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, поступившим в суд первой инстанции, предшествовали мероприятия УИИ по установлению места нахождения осужденного.

Указанные мероприятия, проведенные в марте-мае 2021 г., выявили отсутствие осужденного по месту жительства более 30 дней.

Данные обстоятельства получили подтверждение в суде первой инстанции также при принятии мер по обеспечению участия осужденного в судебном заседании. Из представленных материалов усматривается постановлением начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен розыск.

В постановлении суда дана оценка проведенным первоначальным мероприятиям УИИ по установлению места нахождения осужденного.

В результате, сославшись на положения ч. 6 ст. 190 УИК РФ, суд правильно признал осужденного скрывшимся от контроля.

Поэтому, приняв во внимание обстоятельства, влияющие на решение вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, суд правильно отметил, что представление УИИ подлежит удовлетворению.

Такое решение суда отвечает положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, поскольку приговором Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы.

Вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции правомерно в целях исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает возможность изменения меры пресечения на более мягкую.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного представления в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, судом первой инстанции допущено не было.

А потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного ему приговором Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка