Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-4129/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-4129/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Нагорнова В.Ю.,
судей Ашрапова М.А., Смагиной С.В.,
при секретаре Шеиной А.А.,
с участием:
осужденного Лосева С.Р.,
адвоката Вьюхиной И.В.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лосева С.Р. и его защитника-адвоката Волосатовой А.В. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 мая 2020 года, которым
Лосев Сергей Рустамович
родившийся ( / / )
в ..., не судимый
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Лосева С.Р. под стражей с 5 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворен гражданский иск прокурора, с Лосева С.Р. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Свердловской области взыскано 187356 рублей 56 копеек.
С Лосева С.Р. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 7147 рублей.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Ашрапова М.А., выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лосев С.Р. приговором суда признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.
Преступление совершено 5 октября 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лосев С.Р. высказывает несогласие с приговором ввиду нарушения судом норм материального права и чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на наличие у него тяжелого заболевания. Просит отменить приговор, применить положения ст.ст. 61 и 64 УК Российской Федерации.
В апелляционной жалобе адвокат Волосатова А.В. в интересах осужденного Лосева С.Р. высказывает несогласие с приговором ввиду его незаконности. Указывает, что судом были формально исследованы доказательства в части причастности Лосева С.Р. к совершению преступления, поскольку М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не был допрошен по обстоятельствам нанесения побоев потерпевшему А. Судом не предприняты попытки допроса М. в ходе судебного следствия. Сам потерпевший не помнит обстоятельства совершения в отношении него преступления, так как не видел того, кто нанес ему удар. Свидетель Н. неоднократно меняла свои показания, в ходе судебного следствия не могла ответить на вопросы участников процесса, отказывалась отвечать. Суд не выяснил, действительно ли А. занимал денежные средства у Д. Считает, что доводы стороны защиты не были проверены и опровергнуты судом. Также указывает, что при назначении наказания не была дана оценка личности осужденного, в приговоре не нашли отражения пояснения Лосева С.Р. о наличии у него тяжелого хронического заболевания. Просит приговор в отношении Лосева С.Р. отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лосев С.Р. и адвокат Вьюхина И.В. доводы жалоб и дополнений к ним поддержали в полном объеме. Прокурор Перов Р.А. просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Лосева С.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А. группой лиц основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре суда и получивших правильную оценку.
В заседании суда 1-й инстанции Лосев С.Р. вину не признал, показал, что на почве личной неприязни нанес потерпевшему только один удар в плечо, других ударов не наносил. А. никто не избивал, откуда у него телесные повреждения, не знает.
Вместе с тем причастность Лосева С.Р. к преступлению подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре суда: показаниями потерпевшего А., пояснившего, что в ночь 5 октября 2019 года на этаже общежития, где он проживал с Н., он почувствовал сильный удар в область головы, что было далее не помнит, в сознание пришел в больнице, денежного долга перед матерью осужденного не имел; показаниями свидетеля Н., пояснившей, что она видела, как А. лежал на полу, а Лосев с другим молодым человеком ногами наносили ему одновременно удары по телу и голове; показаниями свидетеля Д. - матери осужденного, - которая пояснила о наличии конфликтной ситуации между ней и потерпевшим, поскольку А. не возвращал ей взятые в долг деньги. Об этом она сообщила сыну, между последним и А. произошел словесный конфликт. Она не видела, чтобы кто-то наносил удары потерпевшему. Часть денег потерпевший ей тогда вернул.
Из заключения эксперта следует, что потерпевшему А. причинены телесные повреждения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Эксперт не исключает возможности их причинения в инкриминированный Лосеву С.Р. период времени.
Суд 1-й инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного и его матери - свидетеля Д., поскольку их показания противоречат совокупности исследованных по делу доказательств.
По делу установлено, что между Лосевым С.Р. и А. имел место конфликт на бытовой почве. При допросе в заседании суда 1-й инстанции Лосев С.Р. не отрицал, что взял с собой друга по имени М. для беседы с потерпевшим. Кроме Лосева С.Р. и неустановленного лица телесные повреждения потерпевшему никто не наносил, сразу же после имевшего место конфликта он поступил в медицинское учреждение, где у него были зафиксированы телесные повреждения. При этом количество и локализация повреждений исключают возможность причинения их одним ударом в плечо, о котором пояснял Лосев С.Р.
Как правильно установлено судом, совместные действия Лосева С.Р. и иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были непосредственно направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А. При этом Лосев С.Р. в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать, что совместное нанесение ударов ногами в область головы и тела потерпевшего может причинить тяжкий вред его здоровью.
При таких обстоятельствах выводы суда о квалификации и доказанности содеянного Лосевым С.Р. являются правильными.
Не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.
Действия Лосева С.Р. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК Российской Федерации.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лосева С.Р., его характеристики.
Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судебной коллегией исследованы медицинские документы, приложенные осужденным к апелляционной жалобе, подтверждающие наличие у него тяжелого заболевания. Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лосева С.Р., учтено состояние его здоровья, а также близких ему лиц. Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В приговоре мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации, и судебная коллегия согласна с выводами суда.
Назначенное наказание по своим виду и размеру является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации и изменению на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежит.
Гражданский иск прокурора о взыскании с Лосева С.Р. стоимости лечения А. разрешен судом правильно; процессуальные издержки взысканы с осужденного в соответствии с законом.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 мая 2020 года в отношении Лосева Сергея Рустамовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лосева С.Р. и адвоката Волосатовой А.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий В.Ю. Нагорнов
Судьи: М.А. Ашрапов
С.В. Смагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
