Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 22-4128/2021

Ставропольский краевой суд в составе судьи Дика Д.Г.

при секретаре Кийло Г.И.,

с участием прокурора Кривцовой А.Н.,

осужденного Осипяна В.В.,

адвоката Гулого М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гулого М.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 июня 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гулого М.М. в интересах осужденного

ОСИПЯНА В.В., осужденного 24 января 2017 г. Веневским районным судом Тульской области по ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Осипяна В.В. и адвоката Гулого М.М., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения; суд

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Гулый М.М. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его изменить, заменить Осипяну В.В. оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, сроком на 2 года. Указывает, что Осипян В.В. к моменту подачи ходатайства отбыл 5 лет 1 месяц 20 дней назначенного наказания, что составляет более 2/3 общего срока наказания; в совершении преступления раскаялся, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил на стадии предварительного следствия, гражданский иск заявлен не был. По месту жительства, работы и отбывания наказания характеризуется положительно, до заключения под стражу проживал в собственном домовладении, принадлежащем ему на праве собственности, вместе с женой и двумя несовершеннолетними детьми. Полагает, что по всем формальным признакам Осипян В.В. является лицом, в отношении которого ходатайство может быть удовлетворено.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в исправительных учреждениях Ставропольского края Силин А.Г. считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Как следует из материала производства, осужденный Осипян В.В. отбыл 2/3 части наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю осужденный Осипян В.В. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю получил 5 взысканий, из которых 2 погашены по сроку давности наложения, 3 сняты в порядке поощрения.

С 26 июня 2020 г. состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству. С 11 августа 2020 г. по настоящее время трудоустроен в ЦТАО по специальности "станочник деревообрабатывающих станков", в общении с представителями администрации вежлив, поддерживает родственные отношения путем телефонных переговоров, свиданий, характеризуется положительно.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности принятого судом апелляционной инстанции отмечает, что к осужденному применены 3 взыскания за нарушение порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор, два из которых наложены в 2020 г. Три поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания вынесены за месяц до обращения адвоката с ходатайством в интересах осужденного, а также в период нахождения в суде и рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания: 15 марта и 13 апреля 2021 г.

При принятии обжалуемого решения, судом оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, которые в совокупности с исследованным поведением осужденного Осипяна В.В. за весь период отбывания им наказания, как того требуют положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 г. N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", не позволили удовлетворить ходатайство адвоката Гулого М.М. в интересах осужденного Осипяна В.В.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных в суд материалов, в том числе и характеристик, предоставленных администрацией исправительного учреждения, которые были предметом исследования суда первой инстанции. Документы, имеющиеся в материале производства, соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел совокупность исследованных обстоятельств, мнение прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, и пришел к выводу о том, что к настоящему моменту цели наказания еще не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, на что указывают сведения, содержащиеся в представленных материалах.

Формальное отбытие осужденным Осипяном В.В. части срока необходимой для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что исправление осужденного, как цель наказания, материалами судебного производства не подтверждена, как и то, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 июня 2021 г. в отношении осужденного Осипяна В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гулого М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Д.Г. Дик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка