Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-4128/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Мелентьевой В.А.

осужденного Н.В.И.

адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов осужденного Н.В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Н.В.И. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Н.В.И., осужденного приговором Краснодарского краевого суда от 12.07.2005 г. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., мнение осужденного Н.В.И., участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Н.В.И. просит исключить из приговора отягчающее обстоятельство "совершение преступления с использованием оружия", смягчить наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в соответствии со ст.ст. 10, 69 УК РФ. Указывает, что он был осужден 12.07.2005 г., в настоящее время действует положение ч.4 ст. 65 УК РФ " при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание не учитываются". Считает, что отягчающее наказание неправомерно вменено ему дважды, в нарушение примечания 2 к ст.63 УК РФ. Отмечает, что ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривает в качестве признака - совершение преступление с использованием оружия.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Согласно представленного материала, Н.В.И. осужден приговором Краснодарского краевого суда от 12.07.2005 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Н.В.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Краснодарского краевого суда от 12.07.2005 г. в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Н.В.И., осужденного приговором Краснодарского краевого суда от 12.07.2005 г. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - отказано.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

С учетом изложенного, суд обосновано указал, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют, поскольку фактически заявителем оспаривается вывод суда при постановлении приговора об определенной судом квалификации совершенных заявителем преступлений, а также определенного судом размера наказания, что рассмотрению в порядке приведения в соответствия приговора не подлежит.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства в части приведения приговора в соответствие с Федеральным законом N <Дата ...> имеется, поскольку указанный Федеральный закон издан до вынесения приговора Краснодарского краевого суда от 12.07.2005 г. в отношении Н.В.И., следовательно, обратной силы не имеет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Н.В.И., осужденного приговором Краснодарского краевого суда от 12.07.2005 г. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отказано - оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Прикубанский районный суд г. Краснодара в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка