Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4127/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 22-4127/2020
Волгоград 2 ноября 2020 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Соловьева В.К.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шумаковой Е.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 2 ноября 2020 года апелляционное представление прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Шипиева А.Б. на приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2020 года, в соответствии с которым
<.......>, <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
осуждён по ч. 2 ст. 314_1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачёту времени содержания под стражей.
Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Щербинина С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2020 года <.......>С. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено <.......>С. в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции <.......>С. виновным себя в совершении преступления признал в полном объёме.
В апелляционном представлении прокурор Серафимовичского района Волгоградской области Шипиев А.Б. просит изменить приговор суда, указывая, что судом при назначении <.......>С. наказания не учтены смягчающие ему наказание обстоятельства, установленные по данному преступлению: признание вины и раскаяние в содеянном, т.е. судом нарушены требования ст.60 УК РФ, поскольку <.......>С. назначено максимально возможное наказание за данное преступление. Просит изменить приговор суда, снизив назначенное <.......>С. наказание до 11 месяцев лишения свободы.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности <.......>С. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Так, виновность <.......>С. в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается: показаниями <.......>С. об обстоятельствах совершения им инкриминируемого деяния, показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10 об известных им обстоятельствах установления в отношении <.......>С. административного надзора, допущенных им нарушениях ограничений, установленных судом, и совершении административного правонарушения, копиями решений <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении <.......>С. установлен и продлевался административный надзор с установлением дополнительных административных ограничений; копиями постановлений мирового судьи <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <.......>С. к административной ответственности по ч.3 ст.19_24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста; копией постановления N N <...> и.о. мирового судьи <.......> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <.......>С. к административной ответственности по ст. 20_21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста; другими доказательствами, приведёнными в приговоре суда.
Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности <.......>С. в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и квалифицировал его действия по ч.2 ст.314_1 УК РФ.
Данная судом первой инстанции оценка доказательств и правильность квалификации действий <.......>С. сторонами не оспариваются.
Наказание <.......>С. назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, который <.......>.
В качестве смягчающих наказание <.......>С. обстоятельств судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание <.......>С. обстоятельством судом обосновано признано наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку <.......>С. имеет неснятую и непогашенную судимость.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления <.......>С. только в условиях изоляции от общества, в связи с чем и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого осуждённым преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения правил ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, суд находит размер назначенного <.......>С. наказания по ч.2 ст.314_1 УК РФ не отвечающим требованиям справедливости вследствие чрезмерной суровости, а потому - подлежащим снижению по следующим основаниям.
Как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции назначил <.......>С. максимально возможное наказание за совершённое преступление, не мотивировав в приговоре указанное решение.
Поскольку в отношении <.......>С. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в совершении преступления и признание вины, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, назначенное <.......>С. наказание будет являться справедливым, соответствовать требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ.
Режим отбывания наказания назначен <.......>С. правильно, с учётом требований п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции необоснованно исчислил срок отбывания наказания со времени заключения <.......>С. под стражу, тогда как данный срок подлежит исчислению со дня вступления в законную силу приговора суда. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исчислить <.......>С. срок отбывания наказания с 2 ноября 2020 года.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области в отношении <.......> изменить:
смягчить <.......>С. назначенное по ч.2 ст.314_1 УК РФ наказание - до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания <.......>С. исчислять с 2 ноября 2020 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Шипиева А.Б. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Справка: осуждённый <.......>С. содержится <.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
