Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-4126/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

судей Спиридоновой И.А. и Бурухиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Бузюке В.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

осужденного Ищенко Г.Н. посредством видеоконференц-связи,

защитников осужденного, адвокатов Сагатова С.М. и Шаталовой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ищенко Г.Н. и его защитника, адвоката Сагатова С.М.

на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2021 года, которым

Ищенко <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления всех участников процесса, судебная коллегия

установила:

Ищенко Г.Н. признан виновным в том, что <данные изъяты> применил насилие, опасное для здоровья, в отношении полицейского ОР ППСП ОМВД России по Шпаковскому району <данные изъяты> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ищенко Г.Н., не соглашаясь с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что он осознал противоправность совершенного преступления, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, принес искренние извинения потерпевшему, руководству и личному составу ОМВД России по Шпаковскому району, ранее оказывал благотворительную помощь детским садам, музею, зоопаркам. Обращает внимание, что в связи с произошедшим у него ухудшилось состояние здоровья, кроме этого, у него на иждивении находится беременная жена, а также инвалид 2 группы <данные изъяты> для которой он является опекуном. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УКРФ с испытательным сроком на усмотрение суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник осужденного, адвокат Сагатов С.М., не соглашаясь с приговором, считает назначенное Ищенко Г.Н. наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, данные характеризующие личность Ищенко Г.Н., нахождение на его иждивении инвалида 2 группы пенсионера <данные изъяты> состояние здоровья Ищенко Г.Н. Просит приговор суда изменить, назначить Ищенко Г.Н. наказание с применением положений ст. 73 УКРФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Ищенко Г.Н. и его защитники, адвокаты Сагатов С.М. и Шаталова С.П., поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об изменении приговора с назначением наказания несвязанного с лишением свободы;

- прокурор Сборец Н.А. не поддержала доводы апелляционных жалоб и просила оставить приговор суда без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ищенко Г.Н. в совершении преступления и юридическая квалификация его деяния основаны на исследованных в суде доказательствах, изложенных и оцененных судом в приговоре, что не оспаривается в жалобах и сторонами по делу.Совокупность доказательств позволила суду признать подсудимого Ищенко Г.Н. виновным и правильно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, адвоката Сагатова С.М., наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку наказание Ищенко Г.Н. назначено правильно, в соответствии с требованием уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание по п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, к которым отнес признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, беременность жены, оказание благотворительности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, данных о нахождении на иждивении Ищенко Г.Н. пенсионера <данные изъяты> и болезненного состояния здоровья самого Ищенко Г.Н., в материалах уголовного дела не имеется, а потому не учитывалось судом при назначении наказания.

Суд с учетом всех установленных обстоятельств, данных о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Ищенко Г.Н. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определилс учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение суда об отсутствии оснований для назначения наказания Ищенко Г.Н. с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировано в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Также, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Ищенко Г.Н. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, с учетом представленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты дополнительных данных, характеризующих личность Ищенко Г.Н., а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2021 года в отношении Ищенко <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка