Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 22-4123/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N 22-4123/2021
Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулевича М.И.,
судей Инкина В.В., Гадельшиной Ю.Р.,
секретаря судебного заседания Борисовой С.Н.,
прокурора Кириченко М.М.,
осужденных Затравкина А.С., Коршунова С.А.,
защитников Моисеевой В.А., Щелокова С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Моисеевой В.А., Щелокова С.А., на приговор Красноглинского районного суда г.Самара от 17.05.2021, которым
Затравкин Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,
ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;
осужден по:
- по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Затравкину А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Затравкина А.С. по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Коршунов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>
осужден по:
- по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Коршунову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.
Приговором суда решены вопросы о мере пресечения в отношении осужденных, сроке начала исчисления им наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания и вещественных доказательствах.
Выслушав доклад судьи Гулевича М.И., выступления осужденных и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Затравкин А.С. и Коршунов С.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ
Они же, признаны виновными в незаконным приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления).
В апелляционной жалобе адвокат Моисеева В.А. действующая в интересах осужденного Затравкина А.С. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий своего подзащитного, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. При этом, судом не в полной мере учтена совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие которых позволяло назначить наказание на менее длительный срок лишения свободы. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Щёлоков С.А. действующий в интересах осужденного Коршунова С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, основанным на предположениях, поскольку отсутствуют доказательства виновности Коршунова С.А. в совершении преступлений установленных судом. Считает, что Коршунову С.А. не было известно о противоправной деятельности Затравкина А.С. и какого-либо участия в сбыте наркотических средств группой лиц он не предпринимал, т.к. у него какого-либо наркотического средства изъято не было, а в показаниях свидетелей отсутствуют прямые указания на причастность Коршунова С.А. к незаконному сбыту, приобретению и хранению наркотических веществ. Считает, что факты, изложенные в приговоре суда, противоречат объективным обстоятельствам по делу, что является безусловным основанием для признания приговора незаконным и подлежащим изменению. Просит уголовное дело по обвинению Коршунова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотического средства N-метилэфедрона) прекратить за отсутствием состава преступления, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотического средства "спайс") назначить менее строгое наказание ограничившись отбытым сроком наказания.
Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденных основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.
Виновность осужденных в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями осужденных Затравкина А.С. и Коршунова С.А. данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в соответствии с положениями закона, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, оперативных сотрудников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, сотрудников ДПС ФИО7, ФИО8, показаниями незаинтересованных лиц ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и др. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, изъятия наркотических средств, находившихся при ФИО2, Затравкине А.С. и из оборудованных осужденными тайников-закладок, протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотики; протоколом осмотра изъятого телефона, в ходе которого обнаружена информация о местах расположения тайников-закладок с наркотиками, протоколами очных ставок, заключениями экспертов о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел осужденных, а также наркотических средств незаконно приобретенных, и хранившихся осужденными без цели сбыта.
Показания свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину осужденных в содеянном.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, они согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденных, в совершении преступлений, не имеют, они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы защитника Щелокова С.А., об отсутствии сговора между подсудимыми, а также о непричастности Коршунова С.А. к совершению преступлений были предметом исследования судом первой инстанции и суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергаются в том числе, показаниями подсудимого Затравкина А.С., в ходе предварительного следствия и очной ставки, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений совместно с Коршуновым С.А., о роли каждого из них и их действиях, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, согласно которым Затравкин А.С. и Коршунов С.А. указывали им дорогу куда ехать, вдвоем выходили из машины и куда-то уходили и вдвоем возвращались, т.е. действовали совместно и согласованно. После того, как автомобиль, в котором находились подсудимые, был остановлен сотрудникам ДПС, Коршунов С.А. передал ФИО2 наркотические вещества.
Кроме того, причастность Коршунова С.А. к преступлениям, в совершении которых его вина установлена судом, подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что Затравкин А.С. ему рассказал, что хочет стать лицом, распространяющим наркотические средства и предложил помогать ему в этом. Он убедил Коршунова С.А. что тот ничего делать не будет, ему надо только смотреть за окружающей обстановкой в тот момент когда Затравкин А.С. будет раскладывать наркотические вещества, и фотографировать места закладок на телефон Коршунова. После того, как они разложили наркотические средства в тайники и отправили координаты их расположения, Коршунов С.А. и Затравкин А.С. совместно прибрели наркотические средства для личного употребления, которые после приобретения разделили и хранили до их изъятия сотрудниками полиции.
Данные показания согласуются между собой и подтверждаются результатами осмотров мест происшествия по координатам сделанных закладок, заключениями экспертов, в том числе, в отношении полимерной ленты изъятой у Коршунова С.А., которая однородна по морфологическим признакам, а также по молекулярному составу с фрагментами ленты, которой были обмотаны изъятые свертки в тайниках-закладках, протоколом осмотра сотового телефона, принадлежащего Коршунову С.А. в котором обнаружено приложение "Телеграмм" с перепиской, в ходе которой не установленному лицу были отправлены фотографии сделанных закладок.
Доказательства по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.
Таким образом, тщательно проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подсудимые, совершая незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, преследовали цель реализации наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, их действия, направленные на реализацию наркотических средств составляли часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам он не был доведен до конца и верно квалифицировал действия Затравкина А.С. и Коршунова С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Квалификация действий каждого из подсудимых по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, также является верной и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
При этом, в качестве обстоятельства отягчающего наказание каждого из подсудимых по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно установлено совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитников, о назначении осужденным чрезмерно строгого и несправедливого наказания, суд первой инстанции учел положения ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о наличии в действиях осужденных по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Затравкину А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта производного наркотического средства - N-метилэфедрон в крупном размере) судом обоснованно учтены: признание вины в ходе предварительного следствия; раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям и близким родственникам, прохождение лечения от наркотической зависимости, а также признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства "спайс", в крупном размере).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коршунову С.А. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно учтено нахождение на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта производного наркотического средства - N-метилэфедрон в крупном размере): признание вины в ходе предварительного следствия по всем преступлениям; оказание помощи матери и близким родственникам, положительные характеристики по месту жительства и работы, признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства "спайс" в крупном размере).
Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и на разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", достаточно полно мотивированы.
С учетом всех обстоятельств дела, личности виновных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Коршунову С.А. и Затравкину А.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений как осужденными так и другими лицами.
Местом отбывания наказания осужденными определена колония строгого режима, что соответствует требованиям пункта "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Затравкина Александра Сергеевича, Коршунова Сергея Александровича, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Моисеевой В.А., Щелокова С.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) М.И. Гулевич
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______________________ ¦
¦ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата ¦
¦федерального суда общей юрисдикции ¦
¦ ¦
¦ ______________ _ ¦
¦ (Инициалы, фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
