Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-4123/2021

г. Красноярск "22" июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Скорняковой А.И.,

судей Абрамовой Н.Ю., Панина В.Г.,

при помощнике судьи Марковой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.

защитника адвоката Хлынцева В.Н.,

осужденного Шилова И.И. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Шилова И.И. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2020 года, которым

Шилов Иван Иванович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, не женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения, работавший мастером разнорабочим в подрядной организации ООО "Бастион" без оформления трудовых отношений, имеющий временную регистрацию по адресу: <адрес> (с <дата> по <дата>), проживающий в <адрес> по адресу: пр. <данные изъяты> СССР, <адрес>, судимый:

1) <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2) <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден <дата> по отбытии наказания;

осужден

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено срок наказания Шилову И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Шилова И.И. под стражей с 13 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Абрамовой Н.Ю. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и дополнений ней, выступление осужденного Шилова И.И. и адвоката Хлынцева В.Н., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гарт А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилов И.И. признан виновным и осужден за разбой, т.е. нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 11 августа 2020 года в мкр. Солнечный Советского района г. Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шилов И.И. вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом в полном объеме подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованные судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Шилов И.И. выражает несогласие с приговором, указывая, что судом не принято во внимание наличие у него тяжелых заболеваний, его социальный статус сироты, разъяснения Пленума ВС РФ от 28.03.2011, ФЗ от 21.11.2011 N 323 о необходимости применения судами положений ст.61, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии у осужденного тяжелых заболеваний.

Полагает, что суд не мог определить его вменяемость без проведения его судебно-психиатрического исследования экспертами. Указывает о несогласии с исследованной судом неудовлетворительной характеристикой представленной участковым, и непринятии мер к сбору характеризующих данных из социальной службы сопровождения "Содействие", где он находился на протяжении 9 месяцев и медицинских документов из травм пункта подтверждающих, что у него на 14.08.2020 был зафиксирован перелом правой руки и наложен гипс, вследствие чего он не мог держать в руке не то, что нож, но даже ручку. При этом гипс ему сняли только 13.08.2020 в день задержания, из-за чего перелом сросся неправильно. Тогда как на видеозаписи видно, что преступление совершает человек с двумя здоровыми руками. Утверждает, что он не совершал инкриминируемое ему преступление, доказательств его вины в материалах дела не содержится, в ходе следствия не были обнаружены граната, нож, кепка, куртка с капюшоном. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение другому судье.

В дополнении N 1 к апелляционной жалобе осужденный Шилов И.И. указывает о несогласии с приговором суда, просит его отменить, при этом не оспаривает квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым чрезмерно суровым, постановленным без учета всех обстоятельств, полагает что судом не в полной мере учтено, что с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора он давал признательные показания, оказывал следствию содействие в раскрытии и расследовании преступления, которого не совершал; в ходе предварительного следствия был вынужден под давлением давать признательные показания; со слов сотрудников показывал, где и когда было совершено преступление, возможное место где был выброшен муляж гранаты, которая не была найдена, потому что сотрудники сами не знали где она была выброшены, как и вещи, в которых им якобы было совершено преступление. Этим обстоятельствам суд не дал оценки, принял сторону обвинения. Указывает, что во время ознакомления с обвинением, им было четко прописано, что "все написанное неверно, но мною прочитано". Не в полной мере учтены судом сведения о его состоянии здоровья.

В дополнении N 2 к апелляционной жалобе осужденный Шилов И.И. указывает, что всё обвинение построено на одних его показаниях под которыми четко им прописано, что написаны они неверно с его слов. Не были проведены очные ставки с потерпевшей, выемка вещей в которых было совершено преступление, не была проведена в отношении него психиатрическая экспертиза. Судом не дано оценки доказательствам его невиновности. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение другому судье.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Вина осужденного Шилова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного Шилова И.И. о том, что он преступление не совершал и не мог совершить, так как у него была сломана правая рука и наложен гипс, опровергаются совокупностью доказательств, в частности, показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <дата> она находилась на работе в магазине "<данные изъяты>", расположенном на первом этаже в <адрес> по пр.<адрес>, где работает продавцом. Примерно в 22 часа 49 минут она сняла кассу перед закрытием, пересчитала наличные денежные средства, выручку, в кассе сумма была 14550 рублей, различными купюрами, данная сумма денежных средств была записана в журнал учета магазина. В этот момент в магазин зашел ранее не знакомый ей мужчина, в возрасте 30 лет (в ходе следствия установлено, что это Шилов), на мужчине была одета куртка-ветровка черного цвета, без надписей, трико черного цвета, обувь черного цвета, на лице были одеты очки темного цвета, маска черного цвета, на голове кепка темного цвета. Когда Шилов зашел в магазин, то у него в руке она увидела гранату круглой формы зеленого цвета. Мужчина потребовал отдать ему деньги. Она в этот момент стояла возле прилавка, отошла немного назад и вновь сделала шаг вперед. Она сказала, что не может отдать деньги, схватилась за гранату, отчего у нее в руке осталась часть металлической пластины. Шилов стал повторять: "Верни, а то взорвется". Она стала отходить от Шилова, но Шилов стал на нее надвигаться, она помнит, что в какой-то момент забрала гранату, корпус ее был металлический. Они стали между собой толкаться за прилавком в магазине, он повалил ее на пол, она упала на пол возле кассы, он ударил ее рукой по голове. Она продолжала удерживать в руках гранату. Уже когда она сидела на полу, он поднялся над ней, достал из правого рукава нож с лезвием длиной около 10 см, шириной около 1,5 см, рукоятка голубого цвета. Достав нож, он находился позади нее и, направив лезвие в сторону груди, велел отдать деньги. Она восприняла для себя угрозу реально, и, опасаясь за свою и жизнь и здоровье, отдала гранату и перестала каким-либо образом, сопротивляться Шилову И.И. Он продолжал удерживать нож в правой руке, левой рукой выдвинул ящик металлический, однако не удержал его и ящик упал на пол. Шилов достал деньги бумажные и выбежал из магазина, часть денег Шилов обронил на улице, она их подобрала и пересчитала, было 2200 рублей различными купюрами (л.д.68-70,71-73;)

Показания потерпевшей являются логичными, подробными в части значимых для разрешения уголовного дела обстоятельств, последовательными, не имеют противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что <дата> в магазине работала продавец ФИО6, которая позвонила ей в 22 часа 56 минут и сообщила, что магазин ограбили. Она сразу приехала в магазин, зайдя в помещение увидела, что на полу рядом с кассовым аппаратом лежит ящик из-под денежных средств, на полу так же лежали монеты. ФИО6 пояснила, что перед закрытием магазина зашел ранее не знакомый ей мужчина, одетый в кепку, маску на лице очки. У которого в руках находилась граната, он требовал от Смычковой деньги, а также достал нож и направлял в ее сторону. Шилов похитил денежные средства из кассы на сумму 14550 рублей, часть из них в сумме 2200 рублей обронил на улице. Ущерб от преступления составил 14550 рублей и является не значительным (л.д.87-88,89- 92).

Показания потерпевшей ФИО6 согласуются и с признательными показаниями Шилова И.И., данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, исследованными судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждёнными осужденным Шиловым И.И. в ходе судебного разбирательства в полном объеме, из которых следует, что <дата> примерно в 22 часа он решилпрогуляться по мкр. Солнечный <адрес>. В указанный день он алкоголь не употреблял. Когда выходил из дома, он надел черные спортивные штаны, черную олимпийку с длинными рукавами, кепку синего цвета с надписью белого цвета, кроссовки, солнцезащитные очки в металлической оправе, маску черного цвета. С собой он взял муляж гранаты зеленого цвета, которую нашел примерно месяц назад в мкр. Солнечный в районе ост. "Снегири", а также кухонный нож с рукоятью синего цвета, лезвие примерно 10-15 см. Нож он вложил в правый рукав олимпийки рукоятью к ладони, а гранату положил в левый карман олимпийки. Нож и гранату взял, чтобы отпугивать хулиганов. Он направился в сторону жилого комплекса "Снегири". Проходя мимо <адрес> по пр. 60 лет Образования <адрес>, он обратил внимание на магазин, расположенный в доме, дверь которого была стеклянной, через стеклянную дверь было видно, что в магазине никого из покупателей нет. Он поднялся по лестнице и в этот момент решилсовершить преступление, так как ему нужны были деньги, поскольку 12 августа у него день рождения. Он зашел в магазин, достал из кармана муляж гранаты, держа его в левой руке, стал демонстрировать продавцу, изначально нож не доставал. Он велел продавцу отдать деньги, продавец сказала, что денег нет, и хотела забежать за прилавок. Он пошел за продавцом за прилавок, продавец попыталась вытолкнуть его из-за прилавка, при этом схватилась за муляж гранаты и вырвала "чеку". В этот момент у них с продавцом началась потасовка, он толкнул продавца, не помнит, доставал ли он нож или нет, но не исключает того, что нож он доставал и направлял в сторону продавца, так как та не хотела отдавать ему денежные средства. Смычкова отобрала у него муляж гранаты, он забрал у нее муляж обратно, толкнул Смычкову, придавил и повалил на пол, при этом сказал, чтобы она не кричала. В ходе борьбы, каким образом, он не помнит, упал на пол кассовый металлический ящик, который находился за прилавком в магазине, он, удерживая продавца, наклонился и забрал деньги из кассового ящика. Он забрал деньги, после чего выбежал на улицу. Когда он вышел на улицу, то побежал во двор дома по пр.60 лет Образования СССР, 43/3 при этом слышал, как продавец выбежала на улицу и что-то кричала, но что именно не разобрал. Он побежал к пустырю, там зацепился за металлический забор и скатился кубарем вниз, после чего поднялся, прошел через дорогу, где выкинул муляж гранаты, очки, нож. Придя домой пересчитал деньги, получилось около 12000 рублей. Где находятся кепка, маска сказать не может, не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.150-154).

Признательные показания Шилов И.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 29.09.2020, проведенной с участием его защитника - адвоката Хлынцевым В.Н., и указал, что в магазине "Продукты", расположенном по пр. 60 лет Образования СССР, д. 43/2 г. Красноярска, 11.08.2020 он совершил разбойное нападение, похитил денежные средства, так же указал, куда побежал после совершения преступления и показал место на пустыре между домами N 41 и N 51 "а" по пр.60 лет Образования СССР мкр. Солнечный г. Красноярска, куда выкинул гранату, на участке площадью 40 кв. метров (л.д. 139-143).

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что признательные показания Шилова И.И. содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Шилова И.И. в содеянном.

Кроме того, показания осужденного Шилова И.И. согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом: заявлением потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколом выемки.

Всем исследованным доказательствам, которые положены в основу приговора, судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осуждённого в инкриминированном ему деянии.

Доводы осужденного Шилова И.И. о непричастности к инкриминируемому преступлению и невозможности его совершения в связи с наличием перелома правой руки, находящейся в гипсе, об оказании на него давления сотрудниками полиции, применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, суд апелляционной инстанции находит надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку данных версий осужденный Шилов И.И. ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не выдвигал, о применении недозволенных методов не заявлял, напротив давал последовательные, стабильные признательные показания, которые подтвердил в присутствии защитника и в ходе осмотра видеозаписи событий совершенного им 11.08.2020 разбойного нападения, а также в ходе проверки показаний на месте, проведенной также с участием защитника; при этом на фототаблице к протоколу осмотра видеозаписи событий совершенного Шиловым преступления отчетливо видно, что у Шилова отсутствует гипс на правой руке.

Кроме того, согласно копии листка нетрудоспособности (т.1 л.д.160), который исследовался судом первой инстанции, Шилов И.И. находился на амбулаторном лечении с 14.07.2020 по 24.07.2020, более за медицинской помощью не обращался.

То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия не были обнаружены одежда, в которой находился Шилов, и предметы, используемые им в качестве оружия - граната и нож, не свидетельствуют о невиновности Шилова И.И., поскольку сам Шилов пояснял, что не помнит где находятся вещи, не смог точно показать место, куда выбросил предметы, что в совокупности свидетельствует лишь о том, что Шилов И.И. принял меры к сокрытию орудий преступления.

При этом доводы Шилова И.И. о том, что при допросе его в качестве обвиняемого им в протоколе было прописано, что написаны они неверно с его слов, однако суд этому обстоятельству оценки не дал и признал показания как доказательство виновности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются результатами служебной проверки. Так, согласно заключению по результатам проведения служебной проверки от 09.04.2021 на основании приказа председателя Советского районного суда г. Красноярска от 29.03.2021г. N 21 установлен факт повреждения осужденным Шиловым И.И. в процессе ознакомления с материалами уголовного дела после постановления приговора судом первой инстанции протокола дополнительного допроса Шилова И.И. в качестве обвиняемого от 29.09.2020г., находящегося в материалах уголовного дела (т.1 л.д.153) путем внесения частицы "не" к слову "верно" в фразе "С моих слов записано верно. Мною прочитано".

Квалификация действий осужденного Шилова И.И. по ч.2 ст.162 УК РФ является верной, оснований для ее изменения не имеется.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Шилова И.И. суд учел, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психического здоровья Шилова И.И., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Шилов И.И. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд, с учетом справок КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1", КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" (л.д. 161, 162) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признал подсудимого Шилова И.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Выводы суда относительно вменяемости Шилова И.И. также соответствуют материалам уголовного дела, данным о его личности.

Поскольку сомнений в психическом здоровье Шилова И.И. не имелось в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, оснований для проведения в отношении Шилова И.И. судебной психиатрической экспертизы, вопреки доводам жалобы осужденного, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При назначении наказания Шилову И.И. суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, из которых следует, что он имеет временную регистрацию и место жительство в г. Красноярске, по месту жительства заместителем начальника ОУУПиДН ОП N 9 характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учел влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом доводы осужденного о несогласии с представленной характеристикой не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований не доверять представленной справке - характеристике у суда первой инстанции не имелось, она составлена и подписана уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника ОУУПиДН ОП N МУ МВД России "Красноярское" ФИО7

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ протокол принятия устного заявления о преступлении в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шилова И.И., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого судом первой инстанции определен как особо опасный, с чем судебная коллегия согласиться не может и приходит к выводу, что приговор суда в этой части подлежит изменению.

Так, согласно представленным материалам Шилов И.И. ранее был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений 18 февраля 2014 года и за совершение тяжкого преступления 18 октября 2015 года, наказание по приговорам было назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость.

Следовательно, в силу положений ст. 18 УК РФ, не имеется оснований для признания в действиях Шилова И.И. особо опасного рецидива преступлений и указание об этом подлежит исключению из приговора. Таким образом, совершение Шиловым И.И. преступления следует считать при опасном рецидиве (п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ).

Вместе с тем, изменение вида рецидива не влечет смягчение наказания, поскольку при определении размера наказания суд первой инстанции правильно применил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой размер наказания не может быть назначен менее 1/3 максимально предусмотренного санкцией статьи, при любом виде рецидива, то есть правовое значение любого вида рецидива преступлений при назначении наказания в силу положений п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ является одинаковым.

Наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства исключало у суда возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.