Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 22-4123/2020, 22-70/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 22-70/2021
г. Хабаровск 14.01.2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Быкова В.А.
судей Крепкогорской Н.В., Шишловой М.М.
при секретаре Белозор Д.К.
с участием прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Козяр Е.В.
осужденного Чехний Д.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чехний Д.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.10.2020, которым
Чехний Д.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 02.11.2009 приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края по ст.111 ч.4, ст.112 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 24.05.2019.
осужден:
- по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Чехний Д.В. под стражей с 17.12.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Крепкогорской Н.В., мнение осужденного Чехний Д.В. и адвоката Козяр Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чехний Д.В. осужден за умышленное убийство ФИО1, совершенное в период с 18 часов 00 минут 15.12.2019 до 10 часов 55 минут 16.12.2019 в квартире <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Чехний Д.В. вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чехний Д.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, но должным образом не учтен. Просит учесть, что у него родился ребенок, который нуждается в его моральной и материальной поддержке. Полагает, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив. Раскаивается в совершении преступления, просит назначить справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Содержащиеся в приговоре выводы о виновности осужденного Чехний Д.В. в умышленном убийстве ФИО1 являются обоснованными и мотивированными, подтверждены достаточной совокупностью исследованных и оцененных в порядке ст.88 УПК РФ доказательств, в том числе:
- показаниями осужденного Чехний Д.В., согласно которым 16.12.2019 около 4 часов он пришел в квартиру ФИО1 по адресу <адрес> для того, чтобы отомстить потерпевшему за избиения своей матери. С этой целью он нанес ФИО1 кулаком не менее одного удара в область лица, от которого последний присел и нагнулся вперед. После чего, обхватив двумя руками шею ФИО1, он сдавил ее в виде "замка" таким образом "придушив", после чего совершил бросок через себя назад, ударив потерпевшего телом и головой об пол. Далее, подойдя к лежащему на полу ФИО1, он нанес не менее трех ударов ногой, обутой в кроссовок в область головы, отчего у потерпевшего потекла кровь. Затем он покинул квартиру ФИО1 Утром 16.12.2019 от ФИО2 ему стало известно, что ФИО1 умер. Он признался ФИО2, что убил ФИО1
- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он проживает по соседству с ФИО1, ухаживал за ним в отсутствие его сожительницы ФИО4, в связи с чем у него имелись ключи от квартиры потерпевшего. Он приходил к ФИО1 15.12.2019 около 12, 16 часов и 20 часов 30 минут, у потерпевшего никаких телесных повреждений не было, чувствовал он себя хорошо. В этот день вечером к нему пришел Чехний Д.В., с которым они распили спиртное. В период времени с 3 до 4 часов 16.12.2019 он снова пришел в квартиру Баркалова проверить его состояние здоровья, совместно с ним в квартиру потерпевшего пришел Чехний Л.Д., который разговаривал с потерпевшим. Содержание разговора он не помнит, что происходило между Чехний и ФИО1 не видел, поскольку ушел в свою квартиру. Чехний Д.В. остался в квартире ФИО1 Спустя 30 минут вернувшийся в квартиру Чехний Д.В. сказал, чтобы он убрался в квартире ФИО1 Придя в квартиру, обнаружил ФИО1, лежащего на полу лицом вниз, на лице имелась кровь и множественные гематомы, рядом с телом большая лужа крови. ФИО1 был жив, дышал, глаза открыты, хрипел. На его вопрос, что болит и кто причинил телесные повреждения, ФИО1 ответить ничего не мог. Он понимал, что причинить телесные повреждения мог Чехний Д.В., так как оставался наедине с ФИО1. Стерев кровь с пола и приложив замороженный мясной фарш к лицу ФИО1, он вернулся к себе в квартиру, где находился ФИО6, лег спать. Утром 16.12.2019 года от ФИО4 узнал, что ФИО1 обнаружен мертвым в квартире.
- показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что она проживала совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>. У ФИО1 имелось заболевание желудка, в связи с чем, в ее отсутствие за ним ухаживал ФИО3, которому она дала ключи от квартиры. Около 8 часов 15.12.2019 ушла на работу, в течение дня неоднократно звонила ФИО1, интересовалась состоянием здоровья, тот сообщал что все нормально. Телесных повреждений у ФИО1 не было. Вернувшись домой около 9 часов 50 минут 16.12.2019, она обнаружила ФИО1 лежащим в комнате на полу, из головы сочилась кровь. После чего, позвонив в скорую медицинскую помощь и полицию, сообщила о происшествии. Позднее со слов ФИО3 ей стало известно, что ночью 16.12.2019 Чехний Д.В. нанес телесные повреждения ФИО1
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что проживает в квартире 2 по соседству с ФИО1 16.12.2019 около 4 часов 11 минут она проснулась от того, что из квартиры ФИО1 доносился грохот и звуки ударов. В этот же день со слов ФИО4 узнала, что Баркалов был убит.
- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что знакома с ФИО1, который после перенесенной операции на желудок плохо себя чувствовал, был слаб, плохо ходил, страдал от гипертонии. 15.12.2019 около 18.20 часов она посещала ФИО1, чтобы проверить состояние здоровья. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не было, в доме был порядок. 16.12.2019 со слов ФИО4 узнала о смерти потерпевшего.
- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она проживает совместно с Чехний Д.В., который 16.12.2019 сообщил ей о нанесении телесных повреждений ФИО1 из мести за свою мать.
Вина осужденного также подтверждена и письменными доказательствами, непосредственно исследованными судом, подробное содержание которых содержится в приговоре, в том числе:
- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2019г. (том 1 л.д.24-53) согласно которому в ходе осмотра квартиры <адрес>, обнаружен труп ФИО1, изъяты: тряпка, футболка серого цвета, вырез с пододеяльника, окурки с холодильника, два смыва с антресоли.
- заключением эксперта N 25 от 10.02.2020 (том 2 л.д. 205-220), согласно которому, на вырезе с пододеяльника, на футболке с трупа ФИО1 и в одном пятне на тряпке обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО1 В смывах с пола комнаты, с антресоли, с пола, холодильника, с пола ванной, в пяти пятнах на тряпке обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО1 На одиннадцати окурках обнаружена слюна, происхождение которой не исключается от ФИО1
- постановлением о производстве выемки (том 1 л.д. 185) протоколом выемки (том 1 л.д. 186 - 189) согласно которым у Чехний Д.В. изъяты: пуховик черного цвета, олимпийка черного цвета, трико серого цвета, носки серого цвета, кроссовки серого цвета, трико черного цвета, кофта синего цвета, футболка серого цвета, срезы ногтевых пластин с пальцев рук и смывы с поверхностей кистей рук.
- заключением эксперта N ДВО-4895-2020 от 31.03.2020 (том 2 л.д.232-267), согласно которому на вырезе с куртки Чехний установлено наличие следов крови человека, произошедших от ФИО1
- заключением эксперта N 2783 от 08.04.2020 (том 2 л.д. 88-111), согласно которому смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы шеи осложнившейся отеком слизистой гортани с полным закрытием голосовой щели приведшей к механической асфиксии.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, согласуются друг с другом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, исходя из совокупности доказательств по делу, признанных судом достоверными, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств, установлено не было. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у Чехний Д.В. умысла на убийство ФИО1, о чем свидетельствуют целенаправленные действия осужденного по причинению телесных повреждений потерпевшему, сила нанесения телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, его характер и локализация, общее количество телесных повреждений, нанесенных осужденным потерпевшему, в том числе и в жизненно важные органы, а также последующие действия осужденного, направленные на сокрытие следов преступления, а также неоказание помощи потерпевшему.
Как установлено судом, потерпевший был физически слабее осужденного, старше его по возрасту и имел заболевания, в связи с чем доводы осужденного о возможной обороне от потерпевшего суд первой инстанции правильно признал не основанными на исследованных доказательствах.
Судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей и материалах дела, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, указанные доказательства правильно были положены в основу обвинения осужденного. Причин для оговора осужденного Чехний Д.В. со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено.
Правовая оценка преступным действиям Чехний Д.В. судом дана правильно по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного и потерпевшего, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего по отношению к матери осужденного, явившееся поводом к совершению преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние психики и здоровья, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной помощи сожительнице, бабушке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Учитывая, что подсудимый Чехний Д.В. 02.11.2009 был осужден за особо тяжкое преступление к лишению свободы, и вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, вид рецидива судом первой инстанции правильно определен как особо опасный, а в качестве исправительного учреждения правильно определена исправительная колония особого режима в силу п. "Г" ч.1 ст.58 УК РФ.
В силу п. "В" ч.1 ст. 73 УК РФ к осужденному Чехний Д.В. не может быть применено условное осуждение. С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости признаются судебной коллегией несостоятельными.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.10.2020 в отношении Чехний Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чехний Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Быков В.А.
Судьи Крепкогорская Н.В.
Шишлова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
