Определение Верховного суда РБ от 24 августа 2020 года №22-4122/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 22-4122/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.
при секретаре Хайбуллине А.Х.
с участием прокурора Вьюговой Л.Н.,
адвоката Каримова М.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Симонова В.Ю. на приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 16 июня 2020 года, которым:
Симонов В.Ю., личные данные
личные данные
личные данные
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего судью об обстоятельствах дела и доводах жалобы, мнение адвоката Каримова М.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Вьюговой Л.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Симонов признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период времени 15 июля 2019 года до 6 декабря 2019 года в г.Белорецке Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Симонов в судебном заседании вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Симонов с приговором не согласен, указав, что он содержится под стражей незаконно, поскольку ему вручена копия приговора без печати и в не прошнурованном, ненадлежаще заверенном виде, чем нарушены его конституционные права. Просит приговор отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Симонов согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Адвокат, защищающий интересы Симонова, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд удовлетворил ходатайство Симонова о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.
В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Симонова правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.
При назначении Симонова наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Для признания при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих оснований не имеется.
Правила ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.
Основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства отсутствуют.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, о применении положений ч.3 ст.68 в приговоре приведены, причин не согласиться с ними не имеется.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6,43,60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.
Вид исправительного учреждения Симонову назначен в соответствии с уголовным законом, п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
Довод жалобы осужденного о вручении ему не надлежаще заверенной копии приговора материалами уголовного дела не подтверждается, на законность и обоснованность приговора не влияет.
При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928,38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года в отношении Симонов В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: п/п
Справка: дело N 22-4122/2020,
судья Фаткуллин А.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка