Определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-412/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

судей Куликова С.А., Савина Ю.Е.,

с участием:

прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного Филиппова М.В.,

защитника осужденного - адвоката Васильева А.И.,

при секретареШиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Филиппова М.В., апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО11 на приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 февраля 2021 года, которым

Филиппов Максим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со <скрыто> образованием, работавший в должности <скрыто>", <скрыто>, детей не имеющий, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ Филиппову М.В. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать Филиппов М.В. после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На осужденного Филиппова М.В. возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Филиппова М.В. под стражей в период задержания с 15 по 17 августа 2020 года, а также в качестве меры пресечения с 18 августа 2020 года по 11 февраля 2021 года, а также с 12 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Филиппова М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Заслушав выступление осужденного Филиппова М.В., адвоката Васильева А.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Филиппов М.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> убийства ФИО9, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Филиппов М.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов М.В. просит приговор суда изменить, применить у нему положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление. Просит на основании ч.2 ст.64 УК РФ признать исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств: его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, вызов скорой медицинского помощи для потерпевшего ФИО9 непосредственно после совершения преступления, возмещение расходов на погребение ФИО9 Просит учесть также, что потерпевший ФИО10 претензий к нему не имеет. Считает, что данные обстоятельства относятся к разновидности деятельного раскаяния, т.е. позитивного постпреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Рязани ФИО11 просит приговор в отношении Филиппова М.В. изменить: на основании п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением, и снизить размер окончательного наказания на 1 месяц. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в суд от потерпевшего ФИО10 поступило два заявления, из которых следует, что к подсудимому Филиппову М.В. он претензий не имеет, моральный и материальный вред, причиненный преступлением, возмещён матерью Филиппова М.В. - ФИО12 в виде возмещения расходов на погребение в сумме 60 000 рублей. Судом при назначении Филиппову М.В. наказания данное обстоятельство учтено не было.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и представления прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Филиппова М.В. подлежит изменению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Филиппову М.В. обвинение подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании доказательствами. Виновность в совершении преступления осужденным и его защитой не оспаривается.

Квалификация содеянному по ч.1 ст.105 УК РФ дана правильная.

При назначении Филиппову М.В. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Филипповым М.В. совершено оконченное умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд указал в приговоре, что Филиппов М.В. ранее не судим; по месту жительства характеризуется отрицательно; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; на учете в наркологическом диспансере не состоит; ранее обращался в ГБУ РО "ОКПБ им. Н.Н. Баженова" на консультацию по поводу <скрыто>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку Филиппова М.В. с повинной, его активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, его раскаянье в содеянном, а также наличие у него <скрыто> (не исключающего вменяемости).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты только в условиях изоляции Филиппова М.В. от общества в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы суд применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно отмечено в апелляционной жалобе осужденного и апелляционном представлении прокурора, при назначении Филиппову М.В. наказания судом не принято во внимание заявление потерпевшего ФИО10 о том, что ему полностью возмещен материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, в размере 60000 рублей. Претензий к осужденному он не имеет. Из протокола судебного заседания следует, что Филиппов В.И. принес потерпевшему искренние извинения, слова раскаяния в содеянном.

Изложенное должно быть учтено при назначении Филиппову М.В. наказания как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, - "добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления", что влечет смягчение назначенного осужденному наказания.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного об оказании им медицинской помощи потерпевшему ФИО9, то они материалами уголовного дела не подтверждаются. Из показаний свидетеля ФИО12 (очевидца преступления) следует, что после нанесения удара ножом в шею ФИО9 Филиппов М.В. позвонил только в полицию. Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ звонок в ГБУ РО "ГКССМП" поступил не от Филиппова М.В., а от "полицейского ФИО16".

Оснований для применения к Филиппову М.В. положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не имеется. Установленные в отношении него смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают, а, следовательно, назначение ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не влекут.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определен судом Филиппову М.В. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 февраля 2021 года в отношении Филиппова Максима Владимировича - изменить.

На основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение Филипповым М.В. потерпевшему ФИО15 материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

Смягчить назначенное Филиппову М.В. по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным Филипповым М.В. - в тот же срок с момента получения им копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка