Постановление Смоленского областного суда от 15 апреля 2021 года №22-412/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-412/2021
Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Курпас М.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,
защитника осужденного Лаврентьева А.А. - адвоката Тарасова А.С., представившего удостоверение <данные изъяты>
при помощнике Пыниковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении Лаврентьева Алексея Алексеевича с апелляционной жалобой осужденного Лаврентьева А.А., возражениями на нее помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Давыдова А.А., на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Лаврентьева Алексея Алексеевича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного Лаврентьева А.А. и возражений на нее помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смоленской области Давыдова А.А., заслушав пояснения защитника осужденного Лаврентьева А.А. - адвоката Тарасова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Лебедевой Н.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 5 февраля 2019 года) Лаврентьев А.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с зачетом предварительного заключения с 14 октября 2018 года (начало срока - 14 октября 2018 года, конец срока - 17 декабря 2022 года).
Осужденный Лаврентьев А.А. обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Лаврентьев А.А. приводит доводы о необоснованности постановления суда, просит его изменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В частности, осужденный ссылается на то, что о полученных им в период нахождения в следственном изоляторе взысканиях он не знал, т.к. ни на каких комиссиях по этому поводу не участвовал, за них не расписывался. В период нахождения в исправительном учреждении нарушений не допускал, напротив, старался своим поведением получить ежеквартально поощрения и добросовестно погасить взыскания. О его надлежащем и стабильном поведении за весь период отбывания им наказания, по мнению автора, свидетельствует представленная администрацией исправительного учреждения характеристика. Кроме того, вопреки выводам суда, он представил сведения, с кем и где он будет проживать после освобождения. Вместе с тем, представить гарантии трудоустройства после освобождения ему не удалось в связи с пандемией. Однако считает, что это обстоятельство не является основанием для отказа ему в удовлетворении его ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смоленской области Давыдов А.А. приводит доводы о законности и обоснованности оспариваемого постановления суда и несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В силу закона применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Согласно закону факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного Лаврентьева А.А. об условно-досрочном освобождении, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.
Из представленных материалов следует, что Лаврентьев А.А. отбыл необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении часть срока наказания, характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, трудоустроен, проходил обучение. К работе и учебе относился добросовестно. Принимает участие в благоустройстве общежития отряда в порядке очереди согласно ст.106 УИК РФ, получаемые поручения выполняет качественно и в срок, проявляет полезную инициативу. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие, делает для себя правильные выводы для своего исправления, также посещает социально-правовые занятия. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризуемыми осужденными. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания с 29 мая 2020 года. Исполнительных листов нет. Вину по приговору признал. Социально-полезные связи не утратил.
Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении Лаврентьева А.А. от отбывания наказания, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Положительная направленность поведения осужденного, вопреки доводам жалобы, не оставлена без внимания и исследована судом.
Между тем, примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для условно-досрочного освобождения Лаврентьева А.А.
В свою очередь, как усматривается из справки о поощрениях и взысканиях, Лаврентьевым А.А. за весь период отбывания им наказания были допущены 5 нарушений, за что он был подвергнут взысканиям.
Суд первой инстанции, проанализировав характер допущенных нарушений порядка отбывания наказания, вид наложенных взысканий, их периодичность правильно пришел к выводу о том, что поведение Лаврентьева А.А. на протяжении всего срока отбывания им наказания не было стабильным.
Учитывая период, в течение которого осужденный положительно характеризовался, время допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, период времени, прошедший после снятия и погашения указанных взысканий и поведение осужденного в этот период, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что поведение осужденного за весь период наказания не было стабильным и применение к нему условно-досрочного освобождения на момент рассмотрения его ходатайства являлось преждевременным, поскольку выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к труду и учебе, является его прямой обязанностью.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, несмотря на положительную характеристику осужденного Лаврентьева А.А. и мнение администрации исправительного учреждения о возможности его условно-досрочного освобождения, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.
При этом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. Оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Вопрос об условно-досрочном освобождении Лаврентьева А.А. рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановленного решения суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного Лаврентьева А.А., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лаврентьева Алексея Алексеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лаврентьева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий (подпись) М.В. Курпас
Копия верна
Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка