Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-412/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-412/2021
г. Хабаровск 16.02.2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кима С.С.
судей Крепкогорской Н.В., Приваловой Л.Ю.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Широкова К.С.
адвоката Галтаевой В.В.
осужденного Калиберда В.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Калиберда В.В., адвоката Колтович А.А. в интересах осужденного Калиберда В.В. на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 11.11.2020, которым
Калиберда В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 29.07.2013 Бикинским городским судом Хабаровского края по ч. 3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 28.01.2014.
- 23.01.2018 Бикинским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.207 УК РФ, ч. 2 ст.69, п."б" ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
- 27.06.2019 мировым судьей судебного района "г. Бикин и Бикинского района Хабаровского края" на судебном участке N 47 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
осужден:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Бикинского городского суда Хабаровского края от 23.01.2018, мирового судьи судебного района "г. Бикин и Бикинского района Хабаровского края" на судебном участке N 47 от 27.06.2019, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Калиберда В.В. под стражей со 02.11.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Крепкогорской Н.В., мнение осужденного Калиберда В.В. и адвоката Галтаевой В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Широкова К.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калиберда В.В. осужден за незаконное проникновение против воли ФИО1 в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>, совершенное 01.11.2029 в период с 20 часов до 20 часов 59 минут.
Он же осужден за покушение на убийство ФИО1, совершенное 01.11.2029 в период с 20 часов до 20 часов 59 минут в <адрес>
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Калиберда В.В. вину в совершении преступлений признал частично.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Калиберда В.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным. Просит обратить внимание, что сотрудниками полиции в качестве понятых были приглашены его жена ФИО2 и участковый, которые в последующем стали свидетелями со стороны обвинения.
Просит учесть, что в основу приговора положены показания потерпевшего ФИО1, данные им сразу после операции, когда он находился под действием наркоза.
Указывает, что факт нахождения его в алкогольном опьянении не доказан, поскольку экспертизу в отношении него не проводили.
Просит учесть, что потерпевший сам на него набросился, он не намеревался причинять ему никаких ранений. Просит приговор суда отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе адвокат Колтович А.А. в интересах осужденного Калиберда В.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, полагает, что вина Калиберда В.В. в покушении на убийство потерпевшего не установлена.
Просит учесть показания осужденного о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, а удары последнему наносил в ходе драки с ним, нож с собой намерено не брал, он находился в рюкзаке. Свидетель ФИО2 в ходе допроса сообщала о том, что слышала звуки борьбы, что подтверждает показания осужденного.
Полагает, что приведенными по делу доказательствами не доказано, что Калиберда В.В. нанес 7 ударов ножом потерпевшему.
Считает, что действия Калиберда В.В. не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку в судебном заседании не устанавливалось, что веранда, на которую проник Калиберда В.В., является неотъемлемой частью жилого дома и была предусмотрена для проживания. Просит приговор суда признать незаконным и необоснованным.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лабцов Т.С. считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что показания свидетеля ФИО2 согласуются с материалами дела, показания потерпевшего ФИО1 согласуются между собой, последовательны, дополняют друг друга, незначительные противоречия в части порядка и очередности нанесения ударов, их количества носят несущественный характер.
Считает, что умысел Калиберда В.В. на убийство ФИО1 ввиду возникшей у него личной неприязни к потерпевшему на почве ревности, подтвержден локализацией нанесенных повреждений последнему.
Полагает, что по уголовному делу проведены все необходимые следственные действия, в результате которых установлена причастность Калиберда В.В. к инкриминируемому ему деянию.
Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Содержащиеся в приговоре выводы о виновности осужденного Калиберда В.В. в совершении каждого из преступлений являются обоснованными и мотивированными, подтвержденными достаточной совокупностью исследованных и оцененных в порядке ст.88 УПК РФ доказательств, в том числе:
- показаниями Калиберда В.В., из которых следует, что он 01 ноября 2019 года находясь возле <адрес>, нанес ножом удары потерпевшему ФИО1. Удары наносил сначала на веранде, а затем во дворе дома.
- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 01 ноября 2019 года со слов ФИО2 ему стало известно о том, что Калиберда В.В. угрожал ей по телефону о том, что сегодня придет и зарежет. В этот же день, около 21 часа в <адрес>, где он проживает, погас свет. Он вышел из дома, чтобы посмотреть электросчетчик. На веранде этого дома на него с ножом напал Калиберда В.В. и со словами: "Я пришел тебя убивать", нанес ему два удара ножом. Он стал обороняться от Калиберда В.В., который продолжал наносить ему удары ножом, при этом сказав: "Сейчас ты сдохнешь, я пойду Ксюшу резать". Затем он вырвался от Калиберда, закрылся в доме, и вызвал скорую помощь и полицию. Калиберда В.В. был пьян, от него исходил сильный запах алкоголя. В общей сложности Калиберда В.В. нанес ему 5 основных ударов, а также порезы на руках.
- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 01 ноября 2019 года Калиберда В.В. ей по телефону угрожал расправой, о чем она сообщила ФИО1. В этот же день около 20 часов она вместе с ФИО1 находилась у него дома, к ним пришел Калиберда В.В., который нанес ФИО1 ножевые ранения. Она в это время находилась в доме, но слышала, что между ними идет борьба, в ходе которой Калиберда говорил: "Дождусь пока ты сдохнешь, пойду Ксюшу прирежу". Потом ФИО1 забежал в дом, стал держать дверь, она в этот момент вызвала скорую помощь и полицию.
- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что Калиберда В.В. осенью 2019 года сообщил им о нанесении им ударов ножом ФИО1 на почве ревности.
- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 01.11.2019 он дежурил в отделении СМП ЦРБ г. Бикина, когда поступил вызов о том, что по адресу <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. Он в составе бригады скорой помощи выехал по указанному адресу, где увидел ФИО1 с ножевыми ранениями, потерпевший пояснил, что раны ему нанес Калиберда В.В.
- показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что 02 ноября 2019 года находился на дежурстве в ЦРБ г. Бикина. В больницу поступил ФИО1 с ранениями грудной и брюшной полости и ему была проведена операция. Повреждения у потерпевшего относились к тяжкому вреду здоровью. Если бы не была проведена экстренная операция, то возможен был летальный исход ввиду резкой кровопотери.
Вина осужденного также подтверждена и письменными доказательствами, непосредственно исследованными судом, подробное содержание которых содержится в приговоре, в том числе:
- протоколом явки с повинной (т. 1 л. д. 29-30), согласно которому Калиберда В.В. пояснил о нанесении им ФИО1 не менее трех ударов принесенным с собой ножом возле <адрес>.
- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2019 (т. 1 л. д. 7-13), согласно которому при осмотре двора <адрес> на брусчатке и крыльце перед входной дверью имеются множественные следы вещества красного цвета, похожие на кровь, около входной двери на крыльце обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, который изъят.
- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2019 (т. 1 л.д. 17- 20) в ходе которого осмотрен гардероб на первом этаже здания КГБУЗ "Бикинская ЦРБ" и изъяты брюки и футболка со следами бурого цвета, похожими на кровь.
- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2019 (т. 1 л. д. 36-41) в ходе которого у Калиберды В.В. изъяты спортивные брюки со следами бурого цвета, похожими на кровь.
- заключением судебно-медицинской экспертизы N 246 от 27.12.2019, согласно которому у ФИО1 имелось одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение с локализацией по передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, фасций и мышц груди, реберной плевры, а также висцеральной плевры и ткани верхней доли левого легкого, одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение с локализацией по задней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно- жировой клетчатки, фасций и мышц груди, реберной плевры левого купола диафрагмы, одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение с локализацией по передней поверхности живота в левой подреберной области и повреждением по ходе раненого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, фасций и мышц живота без повреждения внутренних органов. Каждое из перечисленных повреждений могло образоваться в результате однократного прямого травматического воздействия острого предмета, имеющего колото-режущее свойства (которым может быть нож) по механизму удара, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, у потерпевшего имелись резаные раны левого плеча, правого предплечья, левой кисти, большого пальца правой кисти, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Каждое из данных повреждений могло образоваться в результате однократного касательного травматического воздействия острого предмета, имеющего колото-режущее свойства (которым может быть нож) по механизму удара. (т.1 л.д.201-225)
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы N 514-МК от 07.02.2020 (т.1 л.д.18-41), согласно которому с учетом морфологических признаков имеющихся у потерпевшего телесных повреждений не исключается их образование в результате травматического воздействия режущей кромки ножа, предоставленного на экспертизу.
- заключением судебно-биологической экспертизы N 443 от 22.11.2019 (т. 1 л.д 239-247), согласно которому на ноже, на марлевом тампоне, на футболке, на двух брюках обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО1 не исключается.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, согласуются друг с другом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, исходя из совокупности доказательств по делу, признанных судом достоверными, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств, установлено не было. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у Калиберда В.В. умысла на убийство ФИО1, о чем свидетельствуют целенаправленные действия осужденного по причинению телесных повреждений потерпевшему, сила нанесения телесных повреждений, их характер и локализация, общее количество телесных повреждений, нанесенных осужденным потерпевшему, в том числе и в жизненно важные органы, орудие совершения преступления - нож.
Об умысле Калиберда В.В. на убийство потерпевшего свидетельствуют и показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 о том, что незадолго до совершения преступления Калиберда В.В. по телефону угрожал ФИО2 тем, что придет и зарежет, а также о том, что нанесение ударов ножом Калиберда В.В. сопровождал фразами "Я пришел тебя убивать", "Сейчас ты сдохнешь, я пойду Ксюшу резать".
Доводы Калиберда В.В. о необходимой обороне были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом как не нашедшие своего подтверждения. Как правильно установил суд первой инстанции, инициатива встречи с потерпевшим исходила от Калиберда В.В., который накануне преступления высказывал угрозы прийти и зарезать, при этом орудие преступления - нож Калиберда В.В. принес с собой.
Об отсутствии признаков необходимой обороны свидетельствует количество, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, в том числе и наличие колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки, а также отсутствие телесных повреждений у осужденного.
Кроме того, версия осужденного о необходимой обороне опровергается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что Калиберда В.В. напал на него с ножом в вечернее время суток, а он вынужден был обороняться.
Количество нанесенных потерпевшему ударов, а также обстоятельства их нанесения судом первой инстанции установлены правильно исходя из показаний потерпевшего о том, что все ножевые ранения 01.11.2019 были нанесены ему именно Калиберда В.В., из заключения судебно-медицинской экспертизы N 246 от 27.12.2019 о количестве, характере и локализации имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, каждое из которых могло образоваться в результате однократного прямого травматического воздействия острого предмета, имеющего колото-режущее свойства (которым может быть нож), а также из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы N 514-МК от 07.02.2020, согласно которому с учетом морфологических признаков имеющихся у потерпевшего телесных повреждений не исключается их образование в результате травматического воздействия режущей кромки ножа, изъятого при осмотре места происшествия.
С учетом изложенного, утверждения защитника о том, что количество инкриминируемых осужденному ударов не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человек и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ)", уголовную ответственность по ст. 139 УК РФ влечет незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом).
Как следует из материалов дела, ФИО1 постоянно проживает в <адрес> на законных основаниях. В данном доме имеется веранда, которая пристроена к дому, и имеет единый с ним вход, следовательно, веранда является составной частью жилого дома и в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ относится к жилищу. Телесные повреждения потерпевшему были причинены осужденным, в том числе и на веранде указанного жилого дома, куда Калиберда В.В. проник против воли потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2, а также протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2019, согласно которому на веранде дома обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что Калиберда В.В. незаконно проник в жилище потерпевшего против воли проживающего в нем лица, являются правильными.
Каких-либо оснований утверждать, что судебное разбирательство по делу проводилось необъективно, с обвинительным уклоном, не имеется. Из протокола судебного заседания усматривается, что действия председательствующего судьи по данному уголовному делу соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. Суд выполнил свои обязанности в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, создавая равные условия сторонам.
Правовая оценка преступным действиям Калиберда В.В. судом дана правильно по ч.3 ст.30 ч. 1 ст.105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ч.1 ст.139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.
Суд при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние здоровья - наличие заболевания туберкулез, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Доводы осужденного Калиберда В.В. о том, что в момент совершения преступления он в алкогольном опьянении не находился, не влияют на законность обжалуемого приговора.
С учетом наличия у Калиберда В.В. опасного рецидива преступлений, к нему не могут быть применены положения ст.15 ч.6 УК РФ и условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.
Место отбывания наказания - исправительная колония строгого режима определено судом верно в соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 11.11.2020 в отношении Калиберды В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Калиберды В.В., адвоката Колтович А.А. в интересах осужденного Калиберды В.В - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.С. Ким
Судьи Н.В. Крепкогорская
Л.Ю. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
