Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 октября 2020 года №22-412/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22-412/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Мучаева М.Н.,
при секретаре судебного заседания - Тостаевой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алтуханова Щ.А. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 3 августа 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Алтуханова Щ.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бакаевой С.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 17 апреля 2018 года Алтуханов осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ч.3 ст.69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы на срок 1 год.
Начало срока отбывания наказания - 17 апреля 2018 года, конец срока - 20 ноября 2020 года. С 8 сентября 2019 года осужденный Алтуханов отбывает назначенное наказание в ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия.
Осужденный Алтуханов обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 3 августа 2020 года.
В апелляционной жалобе осужденный Алтуханов выражает несогласие с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование жалобы указывает на отбытие более половины назначенного срока наказания, наличие поощрения, одного взыскания за нарушение режима содержания, которое не носило умышленного характера, и было погашено досрочно. Полагает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание предоставленные им справки о наличии у него на иждивении ***, о возможности гарантированного трудоустройства и характеристика ***. Также указывает, что не мог возместить гражданский иск потерпевшим, так как не был трудоустроен в исправительном учреждении. Обращает внимание на то, что он встал на путь исправления и обязуется возместить ущерб потерпевшим. Просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч.4_1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Судом установлено, что Алтуханов, осужденный за тяжкие преступления, отбыл более половины срока назначенного наказания; за период отбывания наказания имеет одно поощрение и одно погашенное взыскание; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, однако исправление на данный момент не доказал.
С учетом указанных обстоятельств, а также мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции не нашел оснований полагать, что для своего исправления осужденный Алтуханов не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учитывал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о его личности, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения Алтуханова от отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом несмотря на доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе.
Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК осужденный Алтуханов не был трудоустроен, нерегулярно принимает участие в воспитательных мероприятиях, отношения поддерживает с осужденными различной направленности.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение и одно дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке.
Анализ обстоятельств совершенного дисциплинарного нарушения, выразившегося в нарушении формы одежды, а также в отказе от дачи объяснений по этому поводу представителям администрации исправительного учреждения, как следует из материалов личного дела осужденного, свидетельствует о нестабильности его поведения.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствующие о том, что осужденный Алтуханов нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему судом наказания, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ст.79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства.
По смыслу ч.1 ст.79 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.
Согласно представленным материалам дела (телефонограммы) потерпевшие Ю. и Л. возражали против удовлетворения ходатайства ввиду неуплаты денежных средств в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.
Из справки, выданной бухгалтерией исправительного учреждения, следует, что удержания по гражданскому иску не производятся, поскольку осужденный Алтуханов не трудоустроен, что свидетельствует о том, что каких-либо мер по частичному или полному возмещению причиненного ущерба потерпевшим им предпринято не было. При этом сведений о том, что материальный ущерб и компенсация морального вреда не возмещены в силу объективных обстоятельств (инвалидность осужденного, наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству и т.д.), не имеется.
Довод апелляционной жалобы осужденного о не возмещении гражданского иска потерпевшим, так как он был лишен возможности выполнять наложенные на него судом обязательства по возмещению иска, поскольку не был трудоустроен, не влияют на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку наличие у осужденного не возмещенного иска не являлось единственным основанием при принятии судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При наличии вышеперечисленных обстоятельств суд апелляционной инстанции с учетом отношения Алтуханова к совершенному деянию, срока назначенного и отбытого наказания, также не усматривает достаточных и убедительных доказательств того, что цели наказания достигнуты и осужденный исправился в той степени, которая свидетельствовала бы о возможности его условно-досрочного освобождения.
При разрешении ходатайства суд исследовал данные, характеризующие личность осужденного Алтуханова, в том числе и представленные администрацией исправительного учреждения сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.
Указание в ходатайстве на признание Алтухановым своей вины и раскаяние в содеянном при отсутствии мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим вреда, носят отчасти формальный характер.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении решения суд учел сведения о наличии у осужденного Алтуханова ***, а также положительную характеристику по месту жительства и возможность трудоустройства, и указал, что сами по себе данные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для его условно-досрочного освобождения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Алтуханова, в том числе, исходя из доводов, заявленных в суде апелляционной инстанции, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 3 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Алтуханова Щ.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47_1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий М.Н. Мучаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка