Определение Курского областного суда от 22 мая 2020 года №22-412/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 22-412/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Сошникова М.В.,
судей Глушакова Н.А.,
Лариной Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А.,
с участием прокурора Солдатовой А.Ю.,
осужденного Светителенко Ю.В.,
участвующего посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Мезенцевой Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Авдеевой Д.С. на приговор Курского районного суда Курской области от 24 октября 2019 года, которым
Светителенко Юрий Владимирович, <данные изъяты>,
оправдан по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением по данному составу к уголовной ответственности,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 9 декабря 2018 года) к 5 годам лишения свободы;
ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 11 декабря 2018 года) к 5 годам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 5 лет 6 шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Светителенко Ю.В. под стражей с 13 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;
разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Сошникова М.В., изложившего содержание приговора суда, существо апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав мнение прокурора Солдатовой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и дополнения к нему, осужденного Светителенко Ю.В. и его защитника - адвоката Мезенцевой Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Светителенко Ю.В. осужден за два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Примерно в июле 2018 года Светителенко Ю.В., находясь в <данные изъяты>, используя службу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - "Telegram", договорился с неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было, используя "тайники-закладки", передавать Светителенко Ю.В. оптовые партии наркотических средств для последующего незаконного сбыта, а последний должен был помещать полимерные пакетики с наркотическими средствами в "тайники-закладки" на территории <данные изъяты> и, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", через программу "Telegram" сообщать неустановленному лицу места "тайников-закладок" с приложением их фотоснимков. Часть денежных средств, полученных в результате осуществления незаконных сбытов наркотических средств, неустановленное лицо должно было перечислять Светителенко Ю.В. в виде EX-code (EXMO-чек) - продукта международной биржи криптовалют "Exmo".
После того, как Светителенко Ю.В. не позднее 4 декабря 2018 года согласно ранее достигнутой договоренности получил сообщение от неустановленного лица о месте нахождения "тайника-закладки" с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 225,72 грамма, находящимся в лесополосе, расположенной в районе продуктового гипермаркета <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, он 6 декабря 2018 года забрал вышеуказанное наркотическое средство и с 7 по 8 декабря 2018 года расфасовал его по отдельным упаковкам.
Затем 9 декабря 2018 года Светителенко Ю.В. взял часть данного наркотического вещества общей массой 98,14 грамма, что образует крупный размер, продолжив незаконно хранить оставшуюся часть наркотического средства на съемной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и в тот же день примерно с 8 часов 45 минут до 9 часов 15 минут вблизи <данные изъяты> на различных участках обочины автомобильной дороги федерального назначения <данные изъяты> поместил в землю;
30 пакетиков с наркотическим средством массой 11,28 грамма;
5 пакетиков с наркотическим средством массой 9,5 грамма;
5 пакетиков с наркотическим средством массой 14,61 грамма;
5 пакетиков с наркотическим средством массой 14,71 грамма;
5 пакетиков с наркотическим средством массой 9,6 грамма;
20 пакетиков с наркотическим средством массой 19,10 грамма;
20 пакетиков с наркотическим средством массой 19,34 грамма (на расстоянии примерно 300 метров вглубь лесополосы от данной автодороги), создав таким образом "тайники-закладки".
При этом с использованием своего мобильного телефона Светителенко Ю.В. изготовил фотографии с описанием мест "тайников-закладок" с наркотическим средством, а затем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с помощью программы "Telegram" передал неустановленному предварительным следствием лицу фотоснимки с описанием их местонахождения для последующего незаконного сбыта.
Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками <данные изъяты> 16, 21 декабря 2018 года и 2 января 2019 года.
11 декабря 2018 года Светителенко Ю.В. взял часть незаконно хранившегося в указанной квартире с целью сбыта наркотического средства общей массой 119,1 грамма и выехал в <данные изъяты>, где планировал изготовить "тайники-закладки". Оставшуюся часть наркотического средства общей массой 8,48 грамма он продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта в указанной съемной квартире. Однако, в этот же день в результате производства сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий вблизи воинской части <данные изъяты> в <данные изъяты> Светителенко Ю.В. был задержан, и в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято находившееся в полимерных свертках наркотическое средство общей массой 119,1 грамма, а в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, обнаружено и изъято наркотическое средство массой 8,48 грамма. Изъятые у Светителенко Ю.В. 127,58 грамма наркотического средства образуют крупный размер.
Кроме того, Светителенко Ю.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в легализации (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть в совершении финансовых операций с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, при следующих обстоятельствах.
Светителенко Ю.В., договорившись при указанных выше обстоятельствах с неустановленным лицом о сбыте наркотическим средств, осознавая, что будет получать от неустановленного лица часть дохода, полученного от незаконного сбыта наркотических средств, и для его безопасного использования необходимо придать правомерность владению, пользованию и распоряжению указанным доходом, не позднее 1 декабря 2018 года, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, решиллегализовать доход, приобретенный за совершение им преступления - незаконного сбыта наркотических средств.
Так, в период с 1 по 4 декабря 2018 года за совершение Светителенко Ю.В. в декабре 2018 года преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, последний получил материальное вознаграждение в виде EX-code (EXMO-чек) - продукта международной биржи криптовалют "Exmo", на общую сумму, эквивалентную не менее <данные изъяты>. После этого Светителенко Ю.В. с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными им в результате совершения преступлений, используя устройство, имеющее доступ в сеть "Интернет", для осуществления транзакций с цифровой криптовалютой с помощью обменника "Bitcoin24.exchange" совершил финансовые операции с иным имуществом (цифровой криптовалютой EX-code (EXMO-чек)), путем обмена цифровой криптовалюты EX-code (EXMO-чек) на российские рубли и перевода их на счет банковской карты <данные изъяты> <данные изъяты>, выданную на имя Светителенко Ю.В. к картсчету <данные изъяты>, находящуюся в его пользовании в сумме <данные изъяты>, тем самым введя нелегально полученные денежные средства от незаконного сбыта наркотических средств в финансовую систему Российской Федерации под видом легально заработанных, то есть придал правомерный вид владению для дальнейшего использования и распоряжения указанными денежными средствами.
В дальнейшем Светителенко Ю.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 1 по 11 декабря 2018 года с указанной выше банковской карты осуществлял неоднократное снятие наличных денежных средств в банкоматах, производил оплату товаров и услуг безналичным путем, совершая внутренний перевод по пластиковой карте.
Действия Светителенко Ю.В. были умышленными и непосредственно направленными на сокрытие нелегального источника происхождения денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств. При этом использование им выбранной схемы обналичивания криптовалют и интернет-ресурса "Bitcoin24.exchange", деятельность которых не регулируются финансовой системой Российской Федерации и не запрещена законодательством Российской Федерации, предоставило Светителенко Ю.В. возможность владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами в указанной сумме, добытыми преступным путем, произведя имитацию происхождения преступного дохода из легальных источников, то есть придало правомерный вид владению указанными денежными средствами для дальнейшего их использования и распоряжения.
В судебном заседании Светителенко Ю.В. свою вину в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ - не признал.
В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель - помощник прокурора Курского района Курской области Авдеева Д.С. считает, что приговор суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Светителенко Ю.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Указывает на неправильное применение судом уголовного закона при назначении наказания, а именно ошибочное применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ. Обращает внимание на имеющиеся противоречия в выводах суда относительно указания о наличии оснований для применения в отношении Светителенко Ю.В. положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а далее об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнении к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из содержания ст. 305 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, установленные судом, приводятся основания оправдания подсудимого и анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения.
Обжалуемый приговор в части оправдания Светителенко Ю.В. по ч. 1 ст.174.1 УК РФ полностью отвечает указанным требованиям закона.
Выводы суда об отсутствии в действиях Светителенко Ю.В. состава указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Так, судом правильно установлено, что 9 и 11 декабря 2018 года Светителенко Ю.В. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, совершал покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть неоконченные преступления, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Соответственно, доход от данной преступной деятельности им не получен и не легализован.
Судом также установлено, что в указанный период времени в связи с осуществлением преступной деятельности Светителенко Ю.В. от неизвестного лица получал сообщения, содержащие код, с помощью которого в дальнейшем он производил операции по переводу криптовалюты в денежную единицу - рубль через обменник на счет своей банковской карты в связи с предстоящими расходами по изготовлению тайников-закладок с наркотическими средствами в <данные изъяты>. Полученные денежные средства Светителенко Ю.В. обналичивал в банковских терминалах и производил наличными денежными средствами расчеты за аренду квартиры, услуги мобильной связи, проезд, покупку продуктов питания, упаковочных материалов, которые он использовал при фасовке наркотических средств.
Указанные действия, по смыслу закона, не могут быть признаны легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления.
Проанализировав представленные сторонами и исследованные по делу доказательства и правильно оценив их, суд пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Светителенко Ю.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ оправдал его.
Выводы суда о виновности Светителенко Ю.В. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах не оспариваются сторонами в апелляционном порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которым судом дана надлежащая оценка: показаниях осужденного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО7, ФИО8. ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, материалах о проведении оперативно-розыскных мероприятий, протоколах личного досмотра Светителенко Ю.В. от 11 декабря 2018 года и осмотров мест происшествий от 11, 16 и 21 декабря 2018 года, 2 января 2019 года, предметов от 28 декабря 2018 года, 16 и 28 января, 7 февраля, 14 марта, 3 апреля 2019 года, справках об исследовании N 1185/и от 11 декабря 2018 года, N 1184/и от 12 декабря 2018 года, N 1191/и от 16 декабря 2018 года, N N2/и, N 3/и от 3 января 2019 года, заключениях экспертов N 1094/з от 26 декабря 2018 года, N N1092/з, 1093/з, 1095/з от 27 декабря 2018 года, N 1080/з от 28 декабря 2018 года, N 1106/з от 31 декабря 2018 года, N 20/з от 16 января 2019 года, N 17/з, 19/з от 17 января 2019 года, вещественными доказательствами и др.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только в тех случаях, когда это лицо с использованием данной сети выполняет объективную сторону состава данного преступления, то есть использует сеть "Интернет" непосредственно для сбыта наркотического средства, например, доводит до приобретателя информацию о наличии наркотического средства, возможности и способах его приобретения, месте его нахождения, получает от приобретателя оплату за наркотическое средство.
Само по себе использование сети "Интернет" при общении соучастников сбыта между собой не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотического средства, оплате за наркотик использовалась сеть "Интернет".
Из предъявленного Светителенко Ю.В. обвинения не следует, что информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" должна была использоваться соучастниками преступления не только для общения между собой, но и непосредственно для сбыта наркотического средства приобретателям.
При этом доказательств осведомленности Светителенко Ю.В. о том, что сбыт наркотических средств приобретателям будет осуществляться с использованием сети "Интернет" по делу не добыто.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что при вышеизложенных фактических обстоятельствах оснований для квалификации действий Светителенко Ю.В. по квалифицирующему признаку "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не имелось, в связи с чем данный признак подлежит исключению из осуждения Светителенко Ю.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, а назначенное ему наказание как за каждое преступление, так и по совокупности наказаний - смягчению.
При назначении наказания Светителенко Ю.В. судом в должной мере были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, применены положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем иных оснований для смягчения наказания, назначенного за каждое преступление, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, как верно указывает сторона обвинения, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд не учел, что Светителенко Ю.В. совершены покушения на особо тяжкие преступления, в связи с чем подлежит применению ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Поскольку положения ч. 3 ст. 69 УК РФ предусматривают более строгие правила назначения наказания, чем ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, подлежит смягчению.
При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим и назначает наказание по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что поскольку в результате применения положений ст. 66 и 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено Светителенко Ю.В., совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.
Вместе с тем, суд ошибочно указал в приговоре о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Светителенко Ю.В., что подлежит исключению из приговора.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному Светителенко Ю.В. правильно назначена исправительная колония строгого режима.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Курского районного суда Курской области от 24 октября 2019 года в отношении Светителенко Юрия Владимировича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части указание о применении положений ст. 64 УК РФ;
исключить из осуждения Светителенко Ю.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 9 декабря 2018 года) квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", снизив назначенное наказание в виде лишения свободы до 4 лет 11 месяцев;
исключить из осуждения Светителенко Ю.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 11 декабря 2018 года) квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", снизив назначенное наказание в виде лишения свободы до 4 лет 11 месяцев;
назначить на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление и дополнение к нему - без удовлетворения.
Председательствующий - судья М.В. Сошников
Судьи: Н.А. Глушаков
Н.Г. Ларина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка