Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 26 мая 2020 года №22-412/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 22-412/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2020 года апелляционную жалобу осужденного Семенова И.А. на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 28 февраля 2020 года, которым ходатайство адвоката Ивковой Е.А., действующей в интересах осужденного Семенова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Изложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Семенова И.А., поддержавшего доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Силановой К.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Семенов И.А., осужден приговором Щелковского городского суда Московской области от 16 августа 2018 года (с учетом изменений внесенных в приговор апелляционным определением Московского областного суда от 09 апреля 2019 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, по п. "а" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Ивкова Е.А., действующая в интересах осужденного Семенова И.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Костромской области (начало срока 16 августа 2018 года, конец срока 04 сентября 2020 года), обратилась в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 28 февраля 2020 года ходатайство адвоката Ивковой Е.А., действующей в интересах осужденного Семенова И.А., оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Семенов И.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что он полностью возместил причиненный ущерб, получил поощрение за добросовестное отношение к учебе, в настоящее время повышает уровень своего образования, обучается новой специальности, исков не имеет, соблюдает правила внутреннего распорядка, выполняет их в повседневной жизни, признал вину в совершении преступлений, ранее подобных деяний он не совершал, поддерживает связь с семьей, имеет гражданство Российской Федерации и постоянное место жительства. В случае удовлетворения его ходатайства будет трудоустроен, что подтверждается гарантийным письмом от работодателя, обещает быть добропорядочным гражданином. Просит обратить внимание на его семейное положение: недавно у него умер отец, мать пенсионного возраста осталась одна, он женат и имеет на иждивении малолетнюю дочь, а также просит учесть его состояние здоровья. По мнению осужденного взыскания, которые были получены до вступления приговора в законную силу, не должны учитываться. Просит освободить его от отбывания наказания условно-досрочно.
В суде апелляционной инстанции осужденный Семенов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно указав, что его жена ухаживает за их несовершеннолетней дочерью, а также за своей матерью, которая <данные изъяты>. Жене одной тяжело это делать. Кроме того, его мать осталась одна и ей тоже необходима помощь. Большую часть наказания он отбыл, уже более года не имеет взысканий, все ранее полученные взыскания были получены им в СИЗО до того, как он получил на руки копию приговора. После этого он все осознал, встал на путь исправления. Обращает внимание суда на его состояние здоровья, оно ухудшилось, ему тяжело работать из-за <данные изъяты>. Просит освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из материалов дела, осужденный Семенов И.А. отбыл предусмотренный ст. 79 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о его условно-досрочном освобождении.
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, в ФКУ ИК-N УФСИН России по Костромской области Семенов И.А. отбывает наказание с 10 июля 2019 года; выполняет работы по благоустройству территории колонии; не трудоустроен по независящим от него причинам; проходит обучение в ПУ ФКПОУ N; имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к учебе; требования установленного порядка отбывания наказания старается выполнять; на профилактическом учете не состоит; в отношениях с администрацией вежлив, тактичен, на замечания реагирует правильно; связь с родственниками поддерживает через телефонные переговоры; исполнительных листов не имеет.
Согласно этой же характеристике, в ФКУ ИК-N УФСИН России по Костромской области Семенов И.А. прибыл из ФКУ СИЗО-N г. Иваново, где характеризовался отрицательно, имел 19 взысканий в виде выговоров и водворения в карцер, поощрений не имел. В ФКУ ИК-N УФСИН России по Костромской области отбывает наказание в обычных условиях; характеризуется удовлетворительно.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство адвоката в интересах осужденного об условно-досрочном освобождении.
Оценив поведение осужденного Семенова И.А. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку его поведение не было стабильным, а положительная динамика поведения проявляется незначительное время.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку за весь период отбывания наказания Семенов И.А. допускал многочисленные нарушения, в период с декабря 2018 года по май 2019 года он получал только взыскания, первое поощрение получил в декабре 2019 года; за весь период отбывания наказания с положительной стороны не характеризовался, в настоящее время характеризуется только с удовлетворительной стороны.
Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении часть полученных им взысканий не были сняты и погашены в установленном законом порядке.
То обстоятельство, что осужденный в настоящее время соблюдает порядок отбывания наказания, не дает оснований расценивать как положительное его поведение за весь период отбывания наказания.
Несмотря на положительную динамику в поведении осужденного в настоящее время, достаточных данных, свидетельствующих об устойчивости положительной направленности его поведения, не представлено, в связи с чем однозначный вывод об окончательном исправлении Семенова И.А. и достижении целей уголовного наказания, сделать нельзя.
Доводы осужденного о том, что судом необоснованно учтены взыскания, которые им были получены до вступления приговора в законную силу 09 апреля 2019 года, суд апелляционной инстанции не принимает.
Поскольку время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч.3 ст. 72 УК РФ), то суд правомерно учел данные о поведении осужденного в период нахождения в следственном изоляторе. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Семенов И.А. до вступления приговора в законную силу получил 5 взысканий, после вступления приговора в законную силу им было получено 14 взысканий.
Доводы о наличии у осужденного малолетнего ребенка, престарелой матери, ее состоянии здоровья, состоянии здоровья матери его жены, не могут выступать безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Наличие у осужденного заболеваний, также не является основанием для удовлетворения ходатайства об условно - досрочном освобождении. Данных о том, что имеющиеся у осужденного заболевания препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы, не представлено, как и не представлено данных о том, что ему не может быть оказана соответствующая медицинская в условиях исправительного учреждения. В то же время при наличии к тому оснований указанное обстоятельство подлежит рассмотрению при разрешении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в установленном законом порядке.
Таким образом, суд апелляционной инстанция считает, что решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 28 февраля 2020 года в отношении Семенова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Семенова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Шарьинский районный суд Костромской области соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Судья: Е.В. Кадочникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка