Постановление Волгоградского областного суда от 21 января 2015 года №22-412/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2015 года Дело N 22-412/2015
 
г. Волгоград 21 января 2015 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гущина А.В.
при секретаре Митиной Е.М.,
с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Прокопенко А.В.,
близкого родственника Лепихова В.В. - Павлус Е.В.,
защитника Лепихова В.В. - адвоката Лещенко М.А., представившей ордер № 021973 от 13 января 2015 г. и удостоверение № 1815,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 января 2015 г. апелляционную жалобу Павлус Е.В. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 декабря 2014 г., которым
возвращена апелляционная жалоба Павлус Е.В. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 20 ноября 2014 г. о применении принудительной меры медицинского характера в отношении Лепихова В.В., совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Выслушав близкого родственника Лепихова В.В. - Павлус Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об отмене постановления судьи и принятии к производству её апелляционной жалобы на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 20 ноября 2014 г., защитника Лепихова В.В. - адвоката Лещенко М.А., не возражавшую против отмены постановления судьи, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил :
постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 ноября 2014 г. Лепихов В.В. освобождён от уголовной ответственности за совершённое запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Близкий родственник Лепихова В.В. его супруга Павлус Е.В., не согласившись с указанным постановлением, подала на него апелляционную жалобу.
постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 декабря 2014 г. апелляционная жалоба Павлус Е.В. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 20 ноября 2014 г. возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе Павлус Е.В. полагает постановление судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что ст. 444 УПК РФ прямо предусмотрено право близкого родственника, которым является супруга, на обжалование постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Просит постановление судьи отменить, принять к производству её апелляционную жалобу на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 20 ноября 2014 г.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления не имеется.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, в случае если апелляционная жалоба, представление принесены лицом, не наделённым таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эту жалобу, представление.
Данные положения закона были выполнены судом при принятии решения о возвращении апелляционной жалобы Павлус Е.В.
В силу требований ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицам, уголовное дело в отношении которых прекращено, лицам, в отношении которых ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицам, в отношении которых принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитникам, законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Кроме того, при производстве о применении принудительных мер медицинского характера постановление суда, принятое в соответствии со ст.443 УПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке или в порядке надзора лицами, указанными в ст.444 УПК РФ. Правом обжалования наделено лицо, являющееся законным представителем лица, в отношении которого велось или ведётся производство о применении меры медицинского характера.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» в соответствии с ч.1 ст.437 УПК РФ законными представителями лиц, в отношении которых ведётся производство о применении принудительных мер медицинского характера, признаются близкие родственники, которыми могут быть родители, усыновители или другие указанные в п.4 ст.5 УПК РФ лица. При отсутствии близких родственников либо их отказе от участия в деле законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства.
Из данных положений закона, с учётом того, что законный представитель назначается следователем из числа близких родственников лица, в отношении которого ведётся или велось производство о применении меры медицинского характера, следует, что при наличии у него законного представителя другие близкие родственники не наделены правом обжаловать постановление суда, поскольку ст.444 УПК РФ наделяет их таким правом не наряду с законным представителем, а в случае его отсутствия.
При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу близкому родственнику Лепихова В.В. - Павлус Е.В., поданную на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 20 ноября 2014 г. по делу о применении принудительной меры медицинского характера в отношении Лепихова В.В.
Доводы, приведённые в судебном заседании близким родственником Лепихова В.В. - Павлус Е.В., о том, что Лепихов В.В. в настоящий момент изменил свою позицию и желает обжаловать принятое в отношении него постановление о применении принудительной меры медицинского характера, несостоятельны и не являются основаниями для отмены постановления судьи о возврате Павлус Е.В. апелляционной жалобы, поскольку Лепихов В.В. самостоятельно вправе обжаловать постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 20 ноября 2014 г., чему не препятствует постановление судьи, обжалуемое Павлус Е.В.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389_13, 389_19, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 декабря 2014 г. о возвращении апелляционной жалобы Павлус Е.В. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 20 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Гущин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка