Постановление Тверского областного суда от 11 марта 2015 года №22-412/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2015 года Дело N 22-412/2015
 
... 11 марта 2015 года
Тверской областной суд в составе председательствующего
судьи Солдатовой Л.Н.,
при секретаре Попович Н.В.,
с участием прокурора Пахомовой Н.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бойко И.И.
на постановление Московского районного суда ... от 23 декабря 2014 года, которым
Бойко ФИО10, ... рождения,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., мнение прокурора Пахомовой Н.И. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
приговором Торжокского городского суда ... от 18.12.2007 года Бойко И.И. осужден по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания-18.12.2007 года.
Конец срока отбывания наказания-09.07.2018 года.
Осужденный Бойко И.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Представитель учреждения по месту отбывания наказания ФИО5 ходатайство осужденного Бойко И.И. об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержал.
Прокурор ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Бойко И.И. об условно-досрочном освобождении от наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Бойко И.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным в виду неправильного применения уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал в постановлении на степень общественной опасности свершенных им преступлений, которая уже была учтена судом 1-й инстанции при постановлении приговора и не могла уже учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд необоснованно сослался в постановлении на наличие в деле актов о проведении с ним бесед, что противоречит положениям ст. 115 УИК РФ и не является взысканием.
В постановлении суд указал, что поощрялся он 5 раз, а фактически у него 17 поощрений.
В нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ мнение прокурора в постановлении не мотивированно, следовательно, является голословным, незаконным и необоснованным.
Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В возражении на апелляционную жалобу помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 считает постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению. Осужденный Бойко И.И. за время отбывания наказания допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, суд обоснованно указал о нестабильности поведения осужденного и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Бойко И.И.
Ходатайство осужденного Бойко И.И. рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21.04.2009г. (в ред. от 23.12.2010г., от 09.02.2012г.) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Такой вывод может быть основан на всестороннем учете данных о его поведении в течение всего периода отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Все эти обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному Бойко И.И. условно-досрочного освобождения были исследованы в ходе судебного разбирательства и приняты во внимание.
Суд заслушал доводы осужденного Бойко И.И., мнение представителя учреждения по месту отбывания наказания, мнение прокурора, судом исследованы письменные документы, личное дело осужденного.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения Бойко И.И. по прибытии в ФКУ ИК-1 был трудоустроен в швейный цех, где проявлял себя добросовестным и исполнительным работником, качественно и в срок выполнял сменные задания. К труду и своим обязанностям относится должным образом. В связи с сокращением производства был уволен. В настоящий момент не трудоустроен. На добровольных началах является уборщиком отряда №1 и заготовщиком продуктов питания в столовой учреждения. В период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал. Имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, благоустройство территории ИК, активное участие в проведении ремонтных работ. К общественному труду в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно и ответственно, порученные задания администрации выполняет качественно и в установленные сроки. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует правильно, делает необходимые выводы.
По характеру спокоен, общителен. Придерживается положительно настроенных осужденных. В общении вежлив, не конфликтен, в коллективе пользуется определенным уважением. С представителями администрации вежлив, уважителен, тактичен. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и свиданий. Вину в совершенном преступлении признал. Переведен на облегченные условия содержания с 10.04.2010 года.
Согласно справке о поощрениях осужденный Бойко И.И. имеет 5 поощрений: от 24.10.2008г., от 04.02.2009г.; от 22.07.2009г.; от 30.08.2013 г. и 20.05.2014г. (л.д.6); к материалам дела приобщены также выписки из приказа начальника ФКУ ИК-1 о поощрении осуждённых от 13.08.2014г., от 20.08.2014г. (л.д.37, 38), других сведений о поощрении осужденного Бойко И.И. в материалах дела не имеется и суду не представлено, поэтому в этой части доводы апелляционной жалобы осужденного Бойко И.И. являются несостоятельными.
Из представленных суду материалов усматривается, что с осужденным Бойко И.И. проводились беседы воспитательного характера: 26.02.2010г.; 14.04.2010г.; 17.08.2012г.; 23.01.2013г; 07.02.2013г.; 04.02.2013г.(л.д.29, 31-36), которые суд, вопреки доводам жалобы не расценивает как взыскания. Указанное судом взыскание, в виде выговора 07.02.2013г., суд обоснованно указал, что оно на данный момент погашено (л.д.30).
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, не ссылался в постановлении на степень общественной опасности свершенных им преступлений.
Суд дал оценку всем имеющимся доказательствам в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Бойко И.И. от дальнейшего отбывания наказания.
Выводы суда о нестабильности поведения осужденного Бойко И.И. и об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания приведены на основе всестороннего учета данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств по делу и не противоречат данным, имеющимся в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не имеется.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный Бойко И.И. в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при разрешении ходатайства; обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию Бойко И.И. наказания в виде лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Бойко И.И. не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, для изменения или отмены постановления суда первой инстанции и вынесения нового судебного решения суд оснований не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Московского районного суда ... от 23 декабря 2014 года в отношении Бойко ФИО11 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бойко И.И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда.
Председательствующий Солдатова Л.Н.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка