Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-4121/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Гуровой Г.Н.,

судей Копытина А.В., Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Стрюковой Е.М.,

с участием: прокурора Смирновой Ю.Г., адвоката Спицына Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Анпилогова В.А. и адвоката Литвиненко И.Е. на приговор Советского районного суда г.Самары от 05.05.2021 года, которым

Анпилогов В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 8 лет,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Анпилогова В.А. под стражей с 09.06.2020 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которой один день содержания лица под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен частично.

Взыскано с Анпилогова В.А. в пользу Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., выступление адвоката Спицына Л.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анпилогов В.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО11

Указанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории Советского района г.Самары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Анпилогов В.А. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Литвиненко И.Е. считает приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым. Ссылается на то, что Анпилогов В.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учетах не состоит, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, не работал из-за состояния своего здоровья. Кроме того, Анпилогов В.А. признал вину в совершении преступления и принес публичные извинения потерпевшему Потерпевший N 1 Указывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, также являются противоправность поведения потерпевшего, оскорбившего Анпилогова В.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит снизить размер назначенного Анпилогову В.А. наказания до минимально возможного, а также снизить взысканные приговором в пользу потерпевшего суммы возмещения вреда, с учетом состояния здоровья и материального положения Анпилогова В.А.

В апелляционной жалобе осужденный Анпилогов В.А. просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены полной мере имеющиеся у него хронические заболевания. Просит смягчить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Литвиненко И.Е. старший помощник прокурора Советского района г.Самары Шабаева З.Х. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и изменения приговора суда.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Анпилогова В.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Виновность Анпилогова В.А. в совершении умышленного убийства ФИО11 и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, которые ДД.ММ.ГГГГ являлись очевидцами нанесения осужденным ударов ножом потерпевшему в ходе возникшего между ними конфликта; свидетеля ФИО13, который удерживал Анпилогова В.А. на месте происшествия до прибытия сотрудников полиции, при этом в руке у последнего находился кухонный нож; осужденного Анпилогова В.А., который вину признал и подтвердил обстоятельства нанесения ДД.ММ.ГГГГ нескольких ударов ножом ФИО11 Данные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний Анпилогова В.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования трупа ФИО11

Об умышленных действиях осужденного при нанесении неоднократных ударов ножом потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, локализация телесных повреждений, не совместимых с жизнью. Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при осуществлении своих действий Анпилогов В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения смерти потерпевшему и сознательно их допускал.

Также судом было исследовано психическое состояние осужденного, согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N у Анпилогова В.А. ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не отмечалось и не отмечается хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Анпилогов В.А. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия Анпилогова В.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, оснований для изменения приведенной в приговоре правовой оценки действий осужденного не установлено.

При назначении наказания Анпилогову В.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного. Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, которые установлены по делу, в том числе, противоправность поведения потерпевшего ФИО11, явившееся поводом для преступления (п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование Анпилогова В.А. расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, состояние здоровья Анпилогова В.А., страдающего рядом заболеваний, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании ( ч.2 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, с учетом тяжести и обстоятельств содеянного, наличия отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений (п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ) и совершения преступления Анпилоговым В.А. в состоянии алкогольного опьянения ( ч.1.1 ст.63 УК РФ), а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые дают право на назначение Анпилогову В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, при этом выводы суда мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при проверке процессуального решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о смягчении назначенного Анпилогову В.А. наказания не подлежат удовлетворению.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший N 1 судом разрешены в соответствии с требованиями закона, основания частичного удовлетворения требований потерпевшего Потерпевший N 1 также мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, предусмотренных законом оснований для снижения размера установленных приговором суда исковых требований потерпевшего не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Самары от 05.05.2021 года в отношении Анпилогов В.В, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Анпилогова В.А. и адвоката Литвиненко И.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка