Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-4121/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.

судей Ефименко П.В., Кучеренко С.Н.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов

Чернышевой Т.М.

при помощнике судьи Мельниковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Табаковой О.В. в интересах осужденного Шайдамана В.А. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 30 марта 2021 года, которым

Шайдаман Владимир Анатольевич, <данные изъяты>, судимый:

- 15.10.2018. Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 02.12.2019. Енисейским районным судом Красноярского края испытательный срок продлён на 1 месяц.

осуждён:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.10.2018. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

В порядке ч. 3-2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 30.03.2021. до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайдаман В.А. осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, массой 298 гр.; за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, массой 207 гр.

Преступления совершены 14 ноября 2020 года в г. Енисейске, Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Табакова О.В. с приговором не согласна. Указывает, что суд оценивая действия Шайдамана В.А. не принял во внимание, что совершенные деяния тождественны по своему содержанию и характеру, совершены одним и тем же лицом, в отношении одного и того же вида наркотических средств, в течение небольшого промежутка времени, и изъяты в один день 14 ноября 2020 года, а следовательно охватывались единым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд при назначении Шайдаману В.А. наказания не в полной мере учёл положения ст. 60 УК РФ, назначив чрезмерно строгое наказание. Автор жалобы полагает, что при назначении наказания, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Также полагает, что своими действиями Шайдаман активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит квалифицировать действий Шайдамана как единое преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1, о квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на допустимых, достоверных доказательствах, исследованных в суде, которым дана надлежащая оценка.

Как следует из представленных суду материалов дела, Шайдаман В.А. в ходе предварительного следствия, дал показания, изобличающие его в совершении преступлений, пояснив, что с целью личного употребления, <дата> около 15 часов у дома по <адрес>, сорвал с 2-3 кустов растения конопли листья, которые сложил в чёрный полиэтиленовый пакет, принёс по месту жительства, и сложив в кастрюлю залил молоком. Около 17 часов 14 ноября 2020 года ФИО1, проходя по <адрес> <адрес>, с целью дальнейшего личного употребления, сорвал около 3 кустов растения конопля, которые оставил у дороги, чтобы забрать в дальнейшем, но был задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельства приобретения наркотических средств Шайдаман В.А. указал в явке с повинной и подтвердил при проверке показаний на месте.

Виновность Шайдамана В.А. в совершении преступлений также подтверждается:

- показаниями свидетелей Свидетель N 2,Т., Свидетель N 3 - сотрудников ОППСП МО МВД РФ "Енисейский" об обстоятельствах наблюдения за ФИО1, который рвал стебли конопли, обстоятельствах задержания ФИО1

- показаниями свидетеля Свидетель N 1 - о/уполномоченного ГКОН МО МВД "Енисейский" об обстоятельствах осмотра места жительства ФИО1, в ходе которого обнаружена кастрюля с веществом растительного происхождения;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2020., согласно которому при осмотре квартиры по <адрес> <адрес> обнаружена и изъята кастрюля с веществом растительного происхождения

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которых, вещество растительного происхождения, изъятое в квартире по <адрес> <адрес> постоянной массой 298 граммов является наркотическим средством каннабис (марихуана);

- рапортом командира ОППСП МО МВД РФ "Енисейский" ФИО15 от 14.11.2020. о задержании Шайдамана В.А., который по <адрес> рвал растения содержащее наркотическое вещество;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в 5 м от дома по <адрес> обнаружены и изъяты сухие стебли растения с листьями;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которых, растительная масса, является частями наркотики содержащего <данные изъяты>

- другими доказательствами, анализ которым подробно дан в приговоре.

Не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Основания для оговора осужденного судом не установлены.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Шайдамана В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы в части необходимости квалификации действий Шайдамана В.А. как единого продолжаемого преступления являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения по мотивам, изложенным в приговоре, поводов не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Судом, надлежащим образом, проверено психическое состояние осужденного Шайдамана В.А., и с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств дела и поведения Шайдамана В.А. в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ, вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Доводы об излишней суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания осуждённому определены в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, данных о личности.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому их преступлений полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотического средства -явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Проанализировав обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Шайдамана В.А. лишь в условиях изоляции от общества, назначив осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что только такое наказание будет отвечать закреплённым в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

Одновременно суд первой инстанции посчитал возможным не назначать Шайдаману В.А. дополнительное наказание по каждому из эпизодов преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, возможности применения ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, мотивировав принятое решение. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Решение о назначении Шайдаману В.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Шайдаману В.А. наказания, судебной коллегией не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении Шайдаману В.А. наказания.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Шайдаману В.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Енисейского районного Красноярского края от 30 марта 2021 года в отношении Шайдамана Владимира Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Табаковой О.В. в интересах осужденного Шайдамана В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента оглашения апелляционного определения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка