Постановление Магаданского областного суда от 03 февраля 2021 года №22-41/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 22-41/2021
Магаданский областной суд в составе:
судьи Бесчастной И.Е.,
при секретаре Мартьян Е.Л.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.
адвоката Данеко Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дайнеко Е.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления адвоката Дайнеко Е.А. о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания от 2 ноября 2020 года по материалу по представлению врио начальника ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области Г. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 14 февраля 2020 года в отношении Рауэля Д.А.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., пояснения адвоката Дайнеко Е.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Косарева Р.Ф. об отмене судебного решения в связи с допущенными нарушениями закона, суд,
установил:
2 ноября 2020 года при рассмотрении представления врио начальника ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области Г. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 04 июня 2018 года в отношении осужденного Рауэль В.А. в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ, принимал участие адвокат Дайнеко Е.А.
27 ноября 2020 года адвокат Дайнеко Е.А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с заявлением, в котором просит выплатить вознаграждение в размере 3 125 рублей 00 копеек за ознакомление 26 ноября 2020 года с протоколом судебного заседания.
14 декабря 2020 года постановлением Магаданского городского суда в удовлетворении заявления адвокату Дайнеко Е.А. о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания от 2 ноября 2020 года отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Дайнеко Е.А. не соглашается с судебным решением и просит отменить постановление судьи от 14 декабря 2020 года и вынести иное судебное решение, которым удовлетворить его заявление о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания в сумме 3125 рублей. Свои доводы обосновывает тем, что с ходатайством об ознакомлении с протоколом он обратился сразу после судебного заседания 2 ноября 2020 года. Возможность ознакомления с протоколом ему была предоставлена 26 ноября 2020 года. После чего он 27 ноября 2020 года обратился с заявлением в суд об оплате его труда. Считает, что постановление судьи принято с нарушением требований ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление адвоката Дайнеко Е.А. об оплате его труда за ознакомление с протоколом судебного заседания, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при принятии решения по заявлению адвоката не выполнены.
Согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст.389.23 в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела судом в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение. Отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
В соответствии с положением п.п. 7,9,10 ч.1 ст.53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле, защитник вправе, в том числе, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, приносить жалобы на действия ( бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.
Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, оплату его труда производят за счет средств федерального бюджета.
В силу ч.3 ст.131 и ч.8 ст.25 ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, размер вознаграждения и порядок его выплаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением правительства РФ 1 декабря 2012 года N 1240, время занятости адвокатоа исчисляется в днях, которые адвокат был занят выполнением поручения по данному уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе нерабочего, праздничного дня или выходного дня, ночного времени.
Как видно из представленного материала:
2 ноября 2020 года при рассмотрении представления врио начальника ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области Г. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Магаданского городского суда от 04 июня 2018 года в отношении осужденного Рауэль В.А., в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ, принимал участие адвокат Дайнеко Е.А. ( л.д.29, 32)
В этот же день адвокат Дайнеко Е.А. обратился в суд с заявлением об ознакомлении его с протоколом судебного заседания ( л.д. 34)
Только 25 ноября 2020 года Магаданским городским судом направлено извещение в адрес адвоката Дайнеко Е.А. о возможности ознакомить его с протоколом судебного заседания в установленные дни в помещении Магаданского городского суда ( л.д.42).
Согласно графику ознакомился адвокат Дайнеко Е.А. с протоколом судебного заседания 26 ноября 2020 года. ( л.д.46)
27 ноября 2020 года адвокат Дайнеко Е.А. обратился в Магаданский городской суд с заявлением, в котором просит выплатить вознаграждение в размере 3 125 рублей 00 копеек за ознакомление 26 ноября 2020 года с протоколом судебного заседания.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, с учетом того, что заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания подано адвокатом Дайнеко Е.А. в сроки, установленные ч.7 ст.259 УПК РФ, ознакомлением адвоката с протоколом судебного заседания после вступления постановления суда в законную силу произошло не по его вине, решение суда об отказе адвокату Дайнеко Е.А. в выплате вознаграждения в сумме 3125 рублей за 1 день ознакомления в протоколом судебного заседания, нельзя признать, соответствующим требования ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем принятое судом решение подлежит отмене, а заявление адвоката Дайнеко Е.А. об ознакомлении с протоколом судебного заседания в сумме 3125 рублей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу адвоката Дайнеко Е.А. удовлетворить.
Постановление Магаданского городского суда от 14 декабря 2020 года, которым отказано в выплате вознаграждения адвокату Дайнеко Е.А. за ознакомление с протоколом судебного заседания от 2 ноября 2020 года по материалу о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 14 февраля 2020 года в отношении Рауэля Д.А. отменить.
Выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 3125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей в пользу адвоката Дайнеко Е.А. на расчетный счет адвокатского кабинета АПМО N... в Азиатско-Тихоокеанском банке (ПАО) г. <.......>, кор\счет N..., БИК 041012765, ИНН2801023444, КПП 280101001 оплата труда за осуществление защиты осужденного Рауэля Д.А. в суде.
Направить копию настоящего постановления в Управление Судебного департамента в Магаданской области для исполнения, адвокату Дайнеко Е.А. - для сведения.
Судья Магаданского областного суда И.Е. Бесчастная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка