Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-41/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 22-41/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Прошиной Я.Г.
судей: Мельниковой М.И., Корневой Л.И.
с участием прокурора: Хакимовой О.Е.
адвоката: Ашуркова М.А.
при секретаре: Лукашове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Осинники Александрова А.И. на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 08.09.2020 в отношении
Кречетова Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 28.04.2016 приговором мирового судьи судебного участка N 1 Осинниковского городского судебного участка Кемеровской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Калтанского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2016 неотбытый срок обязательных работ заменен на лишение свободы на срок 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 19.09.2016 приговором Калтанского районного суда Кемеровской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 28.04.2016 года) к 1 году 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока 19.09.2017;
- 15.01.2018 приговором Калтанского районного суда Кемеровской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 14.02.2018 приговором по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.01.2018 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 29.04.2019 приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.02.2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 30.04.2020,
осужденного по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Произведен зачет времени содержания под стражей с 01.03.2020 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Взысканы с Кречетова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., выслушав мнение прокурора Хакимовой О.Е., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Ашуркова М.А., не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кречетов А.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. Калтане Кемеровском области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора города Осинники Александров А.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Кречетова А.А., считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Указывает, что судом неверно определен Кречетову А.А. вид рецидива, что повлекло за собой неправильное назначение вида исправительного учреждения.
Так, суд указал в приговоре о наличии в действиях Кречетова А.А. особого опасного рецидива преступлений, ссылаясь на п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что Кречетов А.А. совершил тяжкое преступление имея судимости за тяжкое преступление по приговорам от 15.01.2018 и 14.02.2018, ему назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, что образует одну судимость, соответственно в действиях Кречетова в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что влечет смягчение наказания и в соответствии с п."в" ч.2 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание - на колонию строгого режима
Кроме того, полагает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства, Кречетову надлежит учесть активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а учтенное судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда путем выдачи части похищенного имущества и передачи его потерпевшему сотрудниками полиции подлежит исключению, поскольку из материалов дела следует, что Кречетов указал местонахождение похищенного имущества, в результате чего похищенный перфоратор был изъят у свидетеля Б.В.Т.
В остальной части апелляционное представление заместителя прокурора города Александрова А.И. отозвано.
Судебная коллегия, проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.
В апелляционном представлении юридическая оценка действий Кречетова А.А. не оспаривается.
Суд обоснованно квалифицировал действия Кречетова А.А. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного Кречетова А.А. в совершении указанного преступления, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кречетов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым 21.05.2020 года, примерно в 12 часов 00 минут в садовом обществе СНТ "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, проник дом, по <адрес>, откуда похитил бутылку пива емкостью 0,5 литра, банку кильки, колбасу, перфоратор оранжевого цвета, бритвенный станок, пену для бритья и флакон одеколона. Перфоратор продал незнакомому мужчине за 1500 рублей.
Данные показания Кречетов А.А. подтвердил при проверке показаний на месте 02.06.2020.
Выводы суда о виновности Кречетова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Г.В.Т., свидетеля Б.В.Т., протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2020, протоколами осмотров предметов (документов) от 28.05.2020, от 04.06.2020, протоколом выемки от 02.06.2020.
Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.
Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.
Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кречетова А.А., верно квалифицировав его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении Кречетову наказания, исходя из положений ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, в том числе, суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также извинения потерпевшей стороне.
Между тем, установив, что Кречетов указал место нахождения похищенного у потерпевшего перфоратора, суд обоснованно признал данное обстоятельство в качестве смягчающего, однако необоснованно расценил его, как иные действия, направленные на заглаживание вреда путем выдачи похищенного имущества и передачи его потерпевшему сотрудниками полиции, в то время, как осужденный активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что предусмотрено в качестве смягчающего обстоятельства п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Помимо этого, обстоятельством, отягчающим наказание, по делу верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.
Между тем, как обоснованно указано в представлении вид имеющегося в действиях Кречетова рецидива преступлений необоснованно определен как особо опасный.
В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, либо при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
Указанных в законе оснований для признания в действиях Кречетова особо опасного рецидива не имеется.
Из материалов дела видно, что состоявшиеся в отношении Кречетова приговоры от 15.01.2018 и 14.02.2018 года за совершение тяжких преступлений образуют совокупность не приговоров, а преступлений, поскольку наказание по приговору от 14.02.2018 назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 15.01.2018. Таким образом, у Кречетова имеется одна судимость за тяжкое преступления (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ).
Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях Кречетова опасного рецидива преступлений.
Изменение вида имеющегося в действиях Кречетова рецидива преступлений должно быть учтено при назначении ему наказания и влечет смягчение назначенного наказания.
В связи с изменением вида рецидива преступлений на опасный, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подлежит изменению с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Выводы суда о принятом решении и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы в приговоре.
Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 8 сентября 2020 года в отношении Кречетова Александра Александровича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего обстоятельства - иные действия, направленные на заглаживание вреда путем выдачи части похищенного имущества и передачи его потерпевшему сотрудниками полиции.
Признать на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Вместо особо опасного рецидива преступлений признать в действиях Кречетова А.А. опасный рецидив преступлений.
Смягчить назначенное наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
Изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий: Прошина Я.Г.
Судьи: Мельникова М.И.
Корнева Л.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
