Постановление Хабаровского краевого суда от 13 января 2015 года №22-41/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-41/2015
 
г. Хабаровск 13 января 2015 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Яковлевой Н.В.
при секретаре Безуглой Е.А.
с участием прокурора Фроловой Н.А.
осужденного Докукина С.В.
адвоката Шуткевича Д.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Докукина С.В. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 сентября 2014 года, которым
Докукин С.В., ... , ранее судимый:
29 января 2001 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст. 162 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы; 17 февраля 2009 года освобожден по отбытию наказания;
26 июля 2011 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст. 30 ч.3, ст. 158 п. «б», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
15 мая 2014 года Вяземским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 июля 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 мая 2014 года окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 10 сентября 2014 года. Зачтено наказание, отбытое по приговору от 15 мая 2014 года, с 15 мая 2014 года по 9 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Докукина С.В. и адвоката Шуткевича Д.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
установил:
Докукин С.В. осужден за то, что он ... , находясь ... , тайно похитил у ФИО1 сотовый телефон стоимостью 2990 рублей, причинив значительный ущерб.
приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Докукин С.В., не соглашаясь с приговором, просит его изменить. Поскольку суд признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, в соответствии со ст. 68 ч. 1, ст.58 ч. 1 п. «г» УК РФ просит назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения приговора.
Вывод суда о виновности Докукина С.В. в совершении преступления основан на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, подтвержденном совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Действия Докукина С.В. судом квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела судом соблюдены.
Суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего о наказании, конкретные обстоятельства дела; смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 158 ч. 2 УК РФ с учетом требований ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.
Суд мотивировал решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
С учетом характера и степени опасности преступления, личности осужденного, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи; об отсутствии оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ и в соответствии со ст.64 УК РФ, об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку Докукин С.В. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ правильно определил место отбывания наказания - исправительная колония строгого режима. Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, суд не признавал в его действиях особо опасный рецидив преступлений; оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии особого режима не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч.1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 сентября 2014 года в отношении Докукина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Докукина С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Яковлева Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка