Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-4119/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.В.

с участием прокурора Мышко В.В.

адвоката Чугунковой Е.Ю.

осужденного <ФИО>7

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>7 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22.04.2021года, которым осужденному <ФИО>7 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Чугункову Е.Ю. и осужденного <ФИО>7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мышко В.В, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Березниковского городского суда Пермского края от 01.12.2020года <ФИО>7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22.04.2021года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>7. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>7 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, указывает, что данная ему ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю характеристика не соответствует действительности, указывает, что, согласно материалам личного дела, он прибыл в колонию 21.01.2021 года, с момента перевода в отряд трудоустроился рабочим по благоустройству территории учреждения без оплаты труда, на основании ст.106 УИК РФ, официально не трудоустраивался ввиду отсутствия исковых требований, взысканий не имеет, осужден на небольшой срок, имеет ряд заболеваний, систематически посещает все культурно-массовые и спортивные мероприятия, проводимые администрацией учреждения, и принимает в них активное участие. Полагает, что суд не учел состояние его здоровья, а именно наличие <...> инфекции, <...>, представленные им справки, согласно которым, в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, он сразу будет трудоустроен. Также считает, что суд не принял во внимание обращение его супруги, согласно которому они с ребенком находятся в тяжелом материальном положении, нуждаются в материальной и физической помощи. Считает, что изложенное свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, не отбытую часть наказания заменить более мягким видом наказания - исправительными работами.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, приговором Березниковского городвского суда Пермского края от 01.12.2020года <ФИО>7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно представленным материалам, начало срока отбывания наказания <ФИО>7 12.12.2020 года, конец срока - 31.07.2021 года. Зачет с 01.12.2020года по 11.12.2020года.

За весь период отбывания наказания <ФИО>7 взысканий и поощрений не имеет. Поведение не стабильное, правила внутреннего распорядка выполняет под угрозой наказания, воспитательные мероприятия посещает под контролем администрации, положительные выводы делает не всегда. Степень исправления: цели и задачи уголовного исполнительного законодательства РФ не достигнуты, на путь исправления не встал, имеет тенденции к исправлению. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденному <ФИО>7 нецелесообразно заменять назначенное наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, так как он не в достаточной мере доказал степень своего исправления.

Выводы суда первой инстанции о том, что из представленных с ходатайством материалов не следует, что для своего исправления <ФИО>7 не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, при этом отбытая им, предусмотренная ч.2 ст.80 УК РФ часть назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Согласно ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает отказ в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>7 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обоснованным. Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства, им дана оценка в обжалуемом постановлении. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что он страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Так, по смыслу Закона, тяжелое заболевание, препятствующее нахождению в условиях изоляции, должно быть удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в установленном порядке, однако ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции подобных документов не представлено. Кроме того, вопрос о невозможности пребывания в местах лишения свободы по состоянию здоровья не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, так как может быть разрешен в порядке исполнения приговора, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22.04.2021года, которым осужденному <ФИО>7 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного <ФИО>7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка