Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-4119/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивахника С.И.,

судей Васильева И.В., Шелехова М.С.,

при помощнике судьи Леонтьевой Н.В.,

с участием: прокурора Жигача В.А.,

защитника - адвоката Литвиновой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Ивахника С.И. апелляционную жалобу адвоката Литвиновой Т.А. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 9 июня 2021 года, которым

Сова Евгений Владимирович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сова Е.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Выслушав защитника Литвинову Т.А., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Жигача В.А. полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

установила:

согласно приговору, Сова Е.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено 2 марта 2021 года в п. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сова Е.В. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Сова Е.В. защитник Литвинова Т.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ.

Указывает, что осужденный положительно характеризируется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, вел активный образ жизни. В инцидентах, характеризирующих его с негативной стороны, замечен никогда не был.

Обращает внимание на признанные судом обстоятельства смягчающие наказание Сова Е.В. и данные характеризующие личность подсудимого. Полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного - положительно характеризующегося по месту работы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально обустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства, страдает вегетоИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Указывает, что ее подзащитный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления Сова Е.В. без изоляции от общества. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

Прокурором Погореловым М.В. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора в связи со следующим.

Выводы суда о виновности Сова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства, коллегия считает достаточными. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает. Вина Сова Е.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, помимо его признания, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданной апелляционной жалобе, а также никем из участников процесса, не оспаривается.

Время, место, способ и иные обстоятельства совершения Сова Е.В. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении Сова Е.В. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал правильную квалификацию действиям Сова Е.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Назначение Сова Е.В. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, судом мотивировано. Наказание Сова Е.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Сова Е.В., признание им вины и раскаяние в содеянном. Также судом учтено, что Сова Е.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно. Таким образом, те обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе как на основания для смягчения наказания, приведены в приговоре и в полной мере учтены судом при назначении наказания. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания судебная коллегия не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

При таком положении оснований для смягчения наказания Сова Е.В., в том числе по доводам апелляционной жалобы, коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 9 июня 2021 года в отношении Сова Евгения Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка