Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4119/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 22-4119/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тиуновой Е.В.,
судей Андрияновой И.В., Кайгородова А.А.,
при секретаре Григорьевой И.П.,
с участием прокурора Санчай А.М.,
осужденного Санкина А.С.,
адвоката Четошникова Г.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шварцмана И.А., осужденного Санкина А.С. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.08.2020, которым
Санкин Алексей Сергеевич, <данные изъяты> судимый:
27.04.2017 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.09.2017 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.
01.06.2017 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.09.2017 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;
21.02.2018 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговоры от 27.04.2017 и 01.06.2017 исполнять самостоятельно;
28.02.2018 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговоры от 27.04.2017 и 01.06.2017) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 21.02.2018 исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытию наказаний 01.11.2018;
30.09.2019 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 21.02.2018 исполнять самостоятельно;
22.06.2020 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 21.02.2018 и 30.09.2019) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.06.2020 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Санкина А.С. под стражей с 14.09.2019 по 16.09.2019, с 07.08.2020 до вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей по приговору от 22.06.2020 с 12.04.2020 по 06.08.2020; по приговору от 21.02.2018 с 05.11.2017 по 21.02.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. С Санкина А.С., солидарно с Дручинина К.К. в пользу потерпевшей Потерпевший N 2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано 9100 рублей. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 оставлен без рассмотрения. Разрешена судьба вещественных доказательств. С Санкина А.С. в доход федерального бюджета взыскана сумма процессуальных издержек в сумме 10270 рублей,
Этим же приговором осужден Дручинин К.К., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Тиуновой Е.В., осужденного Санкина А.С. и адвоката Четошникова Г.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Санчай А.М., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Санкин А.С. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Шварцман И.А. в защиту интересов осужденного Санкина А.С. приговор считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.
Указывает, что Санкин А.С. полностью признал вину и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; благодаря его показаниям на предварительном следствии было частично возмещено похищенное потерпевшей Потерпевший N 2; осужденный ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, Санкин А.С., <данные изъяты>, из-за недобросовестности близких родственников лишился жилья, оказался в трудной жизненной ситуации, однако имеет желание полностью возместить потерпевшим причиненный ущерб, о чем заявил в суде. Санкин А.С. <данные изъяты>. В связи с чем, полагает, что у суда были все основания для назначения ему более мягкого наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Санкин А.С. приговор суда считает чрезмерно суровым, <данные изъяты>.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бычков С.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.
Вывод о доказанности вины осужденного Санкина А.С. по п. "а", "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Квалификация действий Санкина А.С. является правильной и в апелляционных жалобах не оспаривается.
Наказание Санкину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Установленные судом смягчающие обстоятельства Санкина А.С. учтены судом в полном объеме, в том числе и изложенные в апелляционных жалобах, а именно: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, факт заявления осужденным Санкиным А.С. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, как и отсутствие у осужденного жилья, не являются безусловным основанием для признания смягчающими обстоятельствами, поскольку не предусмотрены ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенного наказания.
Помимо этого, по делу правильно установлено отягчающее наказание Санкина А.С. обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ.
Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд при постановлении приговора и назначения наказания осужденному не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Выводы в указанной части судом мотивированы. Совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств также не является исключительной, позволяющей применить требования ст. 64 УК РФ.
Исходя из общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений, указанных в приговоре, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, назначил Санкину А.С. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания и применения к осужденному правил ст.73 УК РФ, мотивировав в приговоре выводы в указанной части.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, согласно требованиям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы также надлежаще мотивированы в приговоре.
Принимая во внимание всё изложенное, судебная коллегия не считает назначенное Санкину А.С. наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения и личности осуждённого, а поэтому оснований для его смягчения, не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.08.2020 в отношении Санкина Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: Тиунова Е.В.
Судьи: Андриянова И.В.
Кайгородов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
