Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 22-4119/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 22-4119/2020
Санкт-Петербург 27 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Вергасовой М.Х.,
судей Весниной Н.А., Цепляевой Н.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,
осужденного Казакова А.С.,
защитника: адвоката Серебрякова С.А.,
потерпевшей Д.А. .,
при секретаре Востряковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2020 года материалы уголовного дела N 1-203/20 по апелляционной жалобе осужденного Казакова А.С. и дополнениям к ней на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2020 года, которым
КАЗАКОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, <дата> г.р., уроженец г.Ленинград, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка <дата> года рождения, работающий оператором в ООО "Вега", зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
Осужден:
- по ст.109 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 10 месяцев, с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства;
-по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, с учетом положений ст.71 ч.1 п."в" УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Казакову А.С. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Казакова А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы Казакову А.С. зачтено время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09.10.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Выслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., выступления осужденного Казакова А.С. и адвоката Серебрякова С.А., а также потерпевшей Д.А, ., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Казаков А.С. признан виновным в причинении смерти по неосторожности.
Преступление совершено 07.10.2019 года не позднее 21 часа 50 минут, в <адрес> <адрес>, в отношении А,П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Он же признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период времени с 21 часа 50 минут 07.10.2019 до 01 часа 15 минут 08.10.2019, в <адрес>, в отношении Д.А. ., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Казаков А.С. виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Казаков А.С. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, смягчить наказание. В обоснование доводов жалобы, приводя положения ч.1 ст. 6, ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, ч.4 Конституции РФ, а также цитируя Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" и от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает, что, по его мнению, суд в нарушение ст. 61 УК РФ, при назначении наказания по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, его эмоциональное состояние при конфликте, оказание им первой помощи потерпевшей, возраст его малолетнего ребенка и необходимость присутствия отца в таком возрасте, суд также не учел пенсионный возраст его матери, нуждающейся в его помощи, трудоустройство осужденного и его материальную помощь семье как единственного кормильца.
Считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, ему может быть назначено условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ либо в виде исправительных трудовых работ либо сроком менее 3 лет.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Казаков А.С. выражает несогласие с возражениями прокурора, поданными на его апелляционную жалобу. Просит судебную коллегию при вынесении решения учесть пенсионный возраст его матери, сложность трудоустройства супруги, содержание малолетней дочери, наличие у него тяжелого хронического заболевания, отсутствие должных условий в местах лишения свободы обеспечить безопасность от заражения новой коронавирусной инфекцией, а также учесть, что он является единственным кормильцем в семье. Просит отменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
Государственным обвинителем Серобян А.В. на апелляционную жалобу осужденного Казакова А.С. поданы возражения, в которых он находит приговор суда в отношении Казакова А.С. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Казакова А.С. приходит к следующему.
Вина Казакова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.
При назначении Казакову А.С. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом учтено, что Казаков А.С. совершил 2 преступления, одно из которых отнесенное законом к категории небольшой тяжести, второе - к категории тяжких.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом первой инстанции обоснованно учтено совершение преступлений Казаковым А.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в том числе со слов самого осужденного, спровоцировало совершение им инкриминируемых ему преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у Казакова А.С. малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.
В то же время, судебная коллегия приходит к выводу, что судом требования ст. 60 и ст. 61 УК РФ выполнены не в полной мере, поскольку судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
В силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд, при назначении наказания, необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства действия Казакова А.С. по оказанию помощи потерпевшей Д.С. непосредственно после совершения преступления, являются обоснованными.
Как следует из материалов дела, в том числе и из явки с повинной, после удара ножом потерпевшей, Казаков А.С. сразу же вызвал скорую помощь, дождался ее приезда и проводил потерпевшую до машины скорой помощи.
На это указала и потерпевшая Д.С, в своем ходатайстве, поступившем суд апелляционной инстанции.
Однако суд не рассмотрел вопрос о возможности признания этих действий осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства, хотя для этого имелись основания.
Таким образом, при назначении Казакову А.С. наказания за преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, судом было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, поскольку назначение наказания без учета всех смягчающих обстоятельств является следствием неправильного применения судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, смягчающим наказание обстоятельством при совершении Казаковым А.С. преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, необходимо признать оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а назначенное Казакову А.С. наказание по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ смягчить, вследствие чего подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное Казакову А.С. по совокупности преступлений.
В остальном приговор изменению не подлежит.
Выводы суда о мере наказания Казакову А.С. по каждому из преступлений, невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом наличия у Казакова А.С. отягчающего наказание обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Казакова А.С. ст. 64 РФ, судом апелляционной инстанции при проверке доводов жалобы и анализе материалов уголовного дела, не установлено.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции верно назначен в виде колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку осужденным совершено тяжкое преступление. Требование осужденного, изложенное в дополнении к апелляционной жалобе об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение не подлежат удовлетворению, поскольку уголовным законом не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы, а также смягчение вида исправительного учреждения при наличии обстоятельств, смягчающих наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 июня 2020 года в отношении Казакова Александра Сергеевича изменить:
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Казакову А.С. обстоятельств по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, его действия по оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Смягчить назначенное Казакову А.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Казакову А.С. окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
