Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 22-4119/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 года Дело N 22-4119/2014
г. Владивосток 23 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
С участием прокурора Железной Ю.В.
Адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № 636 и ордер № 580 от 23 июля 2014 года
Осужденного Лавриченко И.А. посредством видеоконференц-связи
Потерпевшей Л.
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лавриченко И.А. на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 мая 2014 года, которым
Лавриченко И.А., <......>, ранее судим
- 28.05.2012 г. Хасанским районным судом Приморского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 88 УК РФ к 120 часам обязательных работ
- 31.08.2012 г. Хасанским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ
- 01.03.2013 г. Хасанским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 88 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 21.11.2013 г., наказание в виде ограничения свободы заменено на лишения свободы, направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию на срок 08 месяцев 19 дней, отбывает наказание с 27.12.2013 г.
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 06 мес. лишения свободы без ограничения свободы
В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 01.03.2013 г., окончательно назначено 01 год 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.
Срок наказания исчислять с 20.05.2014 г.
Гражданский иск потерпевшей оставлен без рассмотрения, разъяснен порядок на обращение в суд за защитой прав в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Лавриченко И.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего назначить более мягкое наказание, потерпевшую Л., просившую смягчить наказание осужденному, защитника Овчинникову Г.В., поддержавшей позицию подзащитного, просившая о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Железную Ю.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лавриченко И.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Лавриченко И.А. 20.12.2013 года примерно в 14 часов 20 минут, в квартире по адресу: <......> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Лавриченко И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Приговор постановлен в общем порядке судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Лавриченко И.А. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что в судебном заседании потерпевшая Л. к нему претензий не имела, просила строго его не наказывать. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В суде апелляционной инстанции осужденный Лавриченко И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил смягчить наказание.
В судебном заседании адвокат ЦКА Овчинникова Г.В., поддержала доводы апелляционной жалобы Лавриченко И.А. Просила смягчить наказание.
Потерпевшая Л. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного. Пояснила, что осужденный ее внук. Понимает, что им совершено преступление, причем уже не в первый раз, просила не увеличивать осужденному срок наказания.
В суде апелляционной инстанции прокурор Железная Ю.В. просила признать доводы апелляционной жалобы осужденного Лавриченко И.А. необоснованными. Приговор признать законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
По материалам уголовного дела видно, что Лавриченко И.А. признан виновным и осужден за хищение ювелирных изделий, причинив потерпевшей Л. значительный ущерб.
Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Лавриченко И.А. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 18 - 25 т. 2).
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется.
Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Вина осужденного Лавриченко И.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку, а именно его собственными показаниями, показаниями допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшей Л., а также свидетелей: Р., оглашенными показаниями свидетелей: К., В., В., Л., письменными материалами уголовного дела, которые подробно исследовались в ходе судебного следствия: протоколом явки с повинной, в котором Лавриченко И.А. указал, что 20.12.2013 г. у своей бабушки Л. тайно похитил золотые изделия (л.д. 30-31), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 55-62).
При назначении наказания Лавриченко И.А. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого: ранее судим, на учетах в ПДН и КДН не состоит, характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, замечен в употреблении спиртных напитков, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на контакт с администрацией идет ради положительной характеристики, требования администрации выполняет неохотно, к учебе и получению профессии не стремится, состоит на учете как лицо склонное к побегу.
Судом первой инстанции учтены обстоятельства, смягчающие наказание: несовершеннолетний возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствие при этом оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ и нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения, назначенный Лавриченко И.А. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении Лавриченко И.А. наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым.
Довод жалобы о том, что в судебном заседании потерпевшая Л. к нему претензий не имела, настаивала не наказывать его, не является основанием для снижения наказания.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Лавриченко И.А. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Лавриченко И.А. без удовлетворения.
Нарушений норм УПК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.30 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 мая 2014 года в отношении Лавриченко И.А. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
С.П. Гуменчук
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
