Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-4118/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 августа 2020 года Дело N 22-4118/2020
г.Нижний Новгород 04 августа 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Епифановой О.В.
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова М.С.,
адвоката Клепиковой Е.И.,
при секретаре Шлыкове Р.Д.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката ФИО5, возражениями государственного обвинителя ФИО6 на приговор Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом <адрес> по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 месяцев 7 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Балахнинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Балахнинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Балахнинского судебного района от 05.06.2018г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 вину признал.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. Считает приговор несправедливый и чрезмерно суровый, что суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, считает, что у суда имелись все основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал с предварительным следствием.
В возражениях государственный обвинитель ФИО6 просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор без изменения, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом. Считает, что суд при назначении наказания обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против личности, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В суде апелляционной инстанции:
адвокат ФИО7 просила апелляционную жалобу удовлетворить, приговор изменить, снизить размер назначенного наказания и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ,
прокурор ФИО8 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционной жалобы адвоката, возражений государственного обвинителя, а также доводов участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу требований ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ решения суда, в том числе приговор, должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми.
Обжалуемый приговор указанным требованиям закона соответствует в полном объеме.
Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ и влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.
По ходатайству осужденного ФИО1 и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 разъяснены положения ст.ст. 314 - 317 УПК РФ и последствия постановления приговора в особом порядке.
Указанные в приговоре фактические обстоятельства, а также убежденность суда в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, позволили суду сделать вывод о виновности ФИО1 и правильно квалифицировать его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении ФИО1 наказания приведенные выше требования уголовного закона выполнены в полной мере, в связи с чем апелляционная жалоба в части несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости является несостоятельной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Каких-либо дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом, при вынесении приговора ФИО1, в суде апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений.
Кроме того суд учел, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
При этом судом обсуждалась возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Наказание ФИО1 является справедливым, правовые основания для смягчения наказания отсутствуют. В том числе каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.73, ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд назначил ФИО1 наказание, которое соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и которое нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы защитника не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
