Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-4117/2021

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,

при помощнике судьи Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

осуждённого Володькина Э.И.

(путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Володькина Э.И. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Володькина Э.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (лишение свободы) - исправительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Володькина Э.И. и адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших заменить осужденному не отбытую часть наказания исправительными работами, мнение прокурора Челебиева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2019 г., Володькин Э.И. осужден по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колони общего режима.

Осуждённый Володькин Э.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания (лишение свободы) более мягким видом наказания - исправительными работами, ссылаясь на то, что он отбыл более половины срока назначенного судом, положительно характеризуется администрацией колонии, имеет три поощрения, трудоустроен, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся.

Обжалуемым постановлением, в удовлетворении ходатайства осуждённого Володькина Э.И. отказано.

В апелляционной жалобе, осуждённый Володькин Э.И. просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет 3 поощрения и 1 взыскание, частично возместил материальный ущерб, что не было учтено судом. Указывает, что им были предприняты меры к погашению ущерба: он трудоустроен, обратился с заявлением об удержании из его заработной платы в счет ущерба. Однако, ему было отказано по причине отсутствия исполнительного листа.

В возражении на апелляционную жалобу, помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях , аргументируя своё мнение, просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.Согласно п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осуждённого, его отношения к учёбе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Из представленной характеристики ФКУ ИК- УФСИН России по Краснодарскому краю следует, что осуждённый Володькин Э.И. ранее нарушал правила внутреннего распорядка дня, но сделал соответствующие выводы, изменил свое поведение в положительную сторону, на замечания реагирует адекватно и своевременно их устраняет, посещает общие собрания и лекции по социально-правовой подготовке, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, трудоустроен, поддерживает отношение с осужденными положительной направленности, вину в совершенном преступлении осознал, раскаивается, имеет 3 поощрения и 1 взыскание.

Администрация ФКУ ИК- УФСИН России по Краснодарскому краю полагает, что осуждённый Володькин Э.И. не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, поскольку не принимает должных мер по погашению имеющейся исковой задолженности.

Администрацией ФКУ ИК- УФСИН России по Краснодарскому краю Володькин Э.И. характеризуется отрицательно (л.д.19).

Участвующие в судебном заседании суда первой инстанции прокурор и представитель ФКУ ИК- УФСИН России по Краснодарскому краю возражали против удовлетворения ходатайства осуждённого, поскольку Володькин Э.И. на путь исправления не встал и не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному, учел его личность, данные о поведении за весь период отбытия наказания, на основании чего обоснованно пришёл к выводу о том, что суду не представлено обстоятельств и сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении Володькина Э.И. в полной мере не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбытие предусмотренной законом части срока наказания, наличие социальных связей - не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, так как наказание применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Трудоустройство Володькина Э.И. также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, так как, в соответствие с ч. 1 ст.103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией учреждения, и на основании ч. 1 ст. 106 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территории.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что выше изложенные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осуждённого в местах лишения свободы за весь период отбытия наказания. Указанные обстоятельства не подтверждают, что назначенное судом наказание достигло своей цели в полной мере.

Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов уголовного судопроизводства и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года в отношении осуждённого Володькина Э.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При кассационном обжаловании осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка