Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-4117/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражниковой С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бурняшевым Ю.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,

осуждённого Зрянина В.Ю., принимавшего участие путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника осуждённого Зрянина В.Ю. - адвоката Кондрашова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление (основное и дополнительное) заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда Жупикова М.Ю. и апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Зрянина В.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2021 года, в соответствии с которым

Зрянин Владимир Юрьевич, <.......>, судимый:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 23 июня 2019 года) к 7 месяцам лишения свободы;

по ст.158_1 УК РФ (по преступлению от 15 августа 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы;

по ст.158_1 УК РФ (по преступлению от 31 августа 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы;

по ст.158_1 УК РФ (по преступлению от 3 октября 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ст.158_1 УК РФ (по преступлению от 3 октября 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по совокупности преступлений, совершённых после вынесения приговора Советского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2019 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2019 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 23 июля 2018 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по преступлению от 23 июля 2018 года с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 января 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре решены вопросы о начале срока отбывания наказания, мере пресечения, о зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также о судьбе вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Зрянина В.Ю. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением в пользу: <.......>" - 1755 рублей 82 копейки, а также 2 544 рубля 90 копеек; ООО "Радеж" - 8 171 рубль 02 копейки.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступление прокурора Деревягиной М.А., просившую приговор изменить по доводам апелляционного предоставления (основного и дополнительного) и удовлетворить апелляционную жалобу в части зачёта наказания, а также выступления осуждённого Зрянина В.Ю. и его защитника - адвоката Кондрашова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и частично поддержавших апелляционное представление, суд

установил:

по приговору суда Зрянин В.Ю. признан виновным в:

краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

мелком хищении чужого имущества, совершённом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

покушении на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им на территории г.Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) заместитель прокурора Кировского района г.Волгограда Жупиков М.Ю. просит приговор изменить. В обоснование указывает, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ Зрянин В.Ю. совершил 23 июля 2018 года, то есть до постановления в отношении него приговора Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 4 декабря 2018 года, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по преступлению от 23 июля 2018 года (по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ) и наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 4 декабря 2018 года, а также, наказания назначенного судом в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. Кроме того, указывает, что один и тот же день - 25 мая 2021 года зачтён судом исходя из требований п. "в" ч.3_1 ст.72 УК РФ из расчёта день за день, что является недопустимым. Также обращает внимание на то обстоятельство, что на момент апелляционного рассмотрения дела, сроки установленные п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ истекли, в связи с чем Зрянин В.Ю. подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от 23 июня 2019 года) и по ст.158_1 УК РФ (по преступлению от 15 августа 2019 года).

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Зрянин В.Ю. выражает несогласие приговором в части назначенного судом наказания и в части взыскания с него в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением в пользу ООО "<.......>" 8171 рублей. Считает, что с учётом установленных обстоятельств, смягчающих наказание назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению. Полагает, что причинённый ущерб <.......>" в размере указанной суммы является завышенным. Указывает, что в период с 28 ноября 2019 года по 27 марта 2020 года не был этапирован в колонию-поселение, а находится под стражей, в связи с чем указанный период времени подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с ч.3_3 ст.72 УК РФ. Обращает внимание на то, что испытательный срок по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда истёк. Просит приговор изменить по указанным им доводам.

Суд, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении (основном и дополнительном), а также в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нём содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.

Выводы суда о совершении Зряниным В.Ю. инкриминируемых ему преступлений, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Причастность к преступлениям, виновность Зрянина В.Ю. в их совершении, правильность квалификации действий, не оспариваются.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Зрянина В.Ю. виновным в преступлениях, за совершение которых он осуждён.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Действия Зрянина В.Ю. верно квалифицированы по ч.1 ст.158, ст.158_1, ст.158_1, ст.158_1, ч. 3 ст. 30, ст.158_1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения участниками процесса своих обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Назначая осуждённому наказание, суд обоснованно учёл в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет заболевания, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зрянину В.Ю. в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, 2017 г.р., а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья, а также смерть отца подсудимого.

Наличие иных обстоятельств, которые подлежат обязательному учёту в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания требования ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ судом выполнены.

Назначенное осуждённому Зрянину В.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, мотивировано и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было, как не установлено оснований для применений положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен Зрянину В.Ю. обоснованно на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение.

Исковые требования потерпевших разрешены правильно, несогласие осуждённого со стоимостью похищенного им имущества, не ставит под сомнение выводы суда в данной части и не является основанием к отмене или изменению приговора в части решения по предъявленному гражданскому иску.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду следующих обстоятельств.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершённые Зряниным В.Ю. преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23 июня 2019 года), ст.158_1 УК РФ (преступление от 15 августа 2019 года), ст.158_1 УК РФ (преступление от 31 августа 2019 года), относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, истёк двухлетний срок с момента их совершения.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Зрянин В.Ю. подлежит освобождению от назначенного ему наказания, за совершение указанных преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по правилам, предусмотренным чч.2-4 ст.69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, должно быть зачтено, в том числе, наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначается наказание и в случае, если наказание по такому приговору лицом полностью отбыто.

В связи с этим заслуживают внимания изложенные в апелляционном представлении доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно не было учтено, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ Зрянин В.Ю. совершил 23 июля 2018 года, то есть до постановления в отношении него приговора Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 4 декабря 2018 года, в связи с чем окончательное наказание Зрянину В.Ю. должно было быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учётом указанного приговора.

Кроме того, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при зачёте Зрянину В.Ю. наказания, отбытого по предыдущему приговору, а также времени нахождения его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу, в окончательный срок наказания.

В силу ч. ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ период со дня фактического задержания лица до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что 25 мая 2021 года судом Зрянину В.Ю. по настоящему уголовному делу изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В связи с этим период с 25 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу обоснованно зачтён судом в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, как обоснованно указанно автором апелляционного представления, 25 мая 2021 года необоснованно одновременно зачтено судом в срок лишения свободы и как отбытое наказание по предыдущему приговору из расчёта день за день.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемый приговор в указанной части.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его изменение по иным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_15, 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2021 года в отношении Зрянина Владимира Юрьевича - изменить:

освободить Зрянина В.Ю. от назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23 июня 2019 года), ст.158_1 УК РФ (преступление от 15 августа 2019 года), ст.158_1 УК РФ (преступление от 31 августа 2019 года) наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;