Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-4117/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.,

судей Шелехова М.С., Абрамова В.В.,

при секретаре Раджабове О.Р.о.,

с участием

прокурора прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденного Бухтоярова И.Ю. (путем использования системы видео-конференц-связи),

адвоката Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хохловой Н.Н. апелляционные жалобы адвоката Зенцова П.И., осужденного Бухтоярова И.Ю.

на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 мая 2021 года, которым

Бухтояров И.Ю., ..., гражданин РФ, судим:

-21.06.2016 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ с учетом постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.11.2017 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-04.09.2018 Красносулинским районным судом Ростовской области по пп. "а", "б" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободился 03.07.2019 по отбытии наказания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бухтоярова И.Ю. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Бухтоярову И.Ю. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ, и нахождения под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть период с 29августа 2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснено потерпевшему ... право предъявления Бухтоярову И.Ю. гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

установила:

Бухтояров И.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ...

Преступление совершено 22 августа 2020 года в г. Красный Сулин Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бухтояров И.Ю. вину признал частично.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Бухтоярова И.Ю. адвокат Зенцов П.И. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.108, либо 109 УК РФ со снижением срока наказания в пределах санкций, указанных составов преступлений, и с учетом смягчающих наказания обстоятельств применить положения ст.64 УК РФ.

Считает приговор незаконным, подлежащим изменению, в связи с несоответствием выводом суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Адвокат ссылается на положения стст. 14, 15, 17, 74 УПК РФ и считает, что судом они были нарушены. Доводы защиты, в приобщенной к делу речи, судом так и не проверены, чем нарушено право Бухтоярова И.Ю. на защиту. Ни следствием, ни судом не проверен довод, что Бухтояров И.Ю. защищался от незаконного посягательства на его жизнь со стороны ...., свои показания Бухтояров И.Ю. не менял ни в качестве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого и подтвердил их при проверке показаний на месте.

Указывает, что приговор основан на доказательствах, которые не несут никакой информации о конфликте Бухтояров И.Ю. и ...., а показания потерпевшего и свидетеля, не могут быть доказательствами, поскольку они не были очевидцами случившегося. Иные письменные доказательства, такие как протокол осмотра места происшествия, рапорты и справки свидетельствуют лишь о смерти ...., которые сторона защиты не оспаривает. Единственным очевидцем была супруга Бухтоярова И.Ю., которая пояснила, что потерпевший схватил ее мужа за шею и начал душить, поэтому чтобы вырваться Бухтоярову И.Ю. пришлось ударить ..... Суд необоснованно отнесся ко всем этим показаниям, критически, а приговор основа на домыслах и предположениях, в связи с чем вина Бухтоярова И.Ю. не доказана.

Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия и суда стороной обвинения не было представлено достаточное количество доказательств вины Бухтоярова И.Ю..

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бухтояров И.Ю. приводит доводы, аналогичные доводам защитника и просит о переквалификации его действия на ч. 1 ст.108 или ст. 109 УК РФ, применить ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Настаивает на том, что за весь период следствия и в суде не менял показаний, связанных с фактическими обстоятельствами случившегося, а его версия стороной обвинения не была опровергнута, доказательств наличия вины Бухтоярова И.Ю. представлено не было. Просит применить положения ст.64 УК РФ.

Указывает, что болен ..., ... и ..., чем он заразился в местах лишения свободы, причем данная информация от него скрывалась. Судом данные обстоятельства были необоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Бухтояров И.Ю. и адвокат Кузнецова Е.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб, полагали об изменении приговора по их доводам.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Сказкин А.А. в судебном заседании апелляцонной инстанции полагал об оставлении приговора без изменения, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, непосредственно в судебном заседании, исследовал все доказательства по делу; каждое доказательство тщательно проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вывод суда о виновности Бухтоярова И.Ю. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

С доводами апелляционных жалоб об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ...., повлекшего его смерть, и о том, что имело место превышение самообороны или причинение смерти по неосторожности, а приведенными в приговоре доказательствами вина Бухтоярова И.Ю. не подтверждается, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре судом исследованы показания свидетеля Бухтояровой В.Е., исходя из их оценки как данным в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, в совокупности со всеми доказательствами по делу в полном объеме, в том числе показаниями свидетелей ... и .... Суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Бухтояровой В.Е. о том, что она видела весь конфликт между ... и Бухтояровым, а также факт применения ... к Бухтоярову удушающего приема, признав достоверными показания, данные Бухтояровой В.Е. в ходе предварительного следствия.

Как установлено в судебном заседании, Бухтояров И.Ю., с целью выяснения отношений с ..., подошел к последнему; между ними произошел конфликт, в ходе которого .... стал оскорблять Бухтоярова И.Ю. и его супругу, Бухтояров взял .... за ворот и стал трусить, ... отбил руки Бухтоярова и схватил за шею. Бухтояров, с целью вырваться от ..., нащупал на столе какой-то предмет, которым оказался нож и ударил потерпевшего в шею; после этого ... направился в беседку к ... и ..., которые вызвали врачей скорой помощи, а Бухтояров направился в домовладение, где находились ...., ...

Исходя из показаний свидетелей ...., исследованных судом, Бухтояров И.Ю. не сообщал, что ... создал реальную угрозу жизни в виде удушающего захвата шеи.

Как установлено, Бухтояров И.Ю., в ходе конфликта с ..., нанес последнему один удар ножом в шею, чем причинил, согласно заключения эксперта, телесные повреждения в виде ранения шеи с двумя сквозными ранами стенок пищевода по ходу раневого канала, трахеостомой в трахее, и данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека

При таком положении, обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны ...., которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья Бухтоярова И.Ю. и возникновения у него права на необходимую оборону от данного посягательства.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям осужденного Бухтоярова И.Ю. правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для квалификации действий Бухтоярова И.Ю. по иной статье уголовного закона не имеется, и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначая Бухтоярову И.Ю. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал явку с повинной, наличие которой судом установлено из его объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Судебная коллегия признает назначенное Бухтоярову И.Ю. наказание справедливым, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

При таком положении судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 мая 2021 года в отношении Бухтоярова И.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка