Постановление Оренбургского областного суда от 22 августа 2014 года №22-4117/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2014 года Дело N 22-4117/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 22 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Янкевич Е.Н.
при секретаре Зотовой Ю.Г.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.
адвоката Глазевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему помощника прокурора Кваркенского района Оренбургской области Луговой В.В. на приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2014 года,
которым
Яковлев ***, ***, ранее не судимый,
осужден :
- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) к наказанию, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход государства;
- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9) к наказанию, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Яковлеву Н.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Янкевич Е.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В. об изменении приговора, объяснения адвоката Глазевой С.А. возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
судом Яковлев Н.Н. признан виновным в том, что дважды совершил служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО8 и ФИО9, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступления совершены в период с 18 июля по (дата) в (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Яковлев Н.Н. вину признал полностью.
В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель помощник прокурора Кваркенского района Оренбургской области Луговая В.В., не оспаривая вину и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Яковлеву Н.Н. наказания. Указывает, что совершение осужденным данного преступления стало возможно в связи с занимаемой должностью Яковлева Н.Н. и исполнением своих должностных обязанностей. В настоящее время осужденный занимает должность охотоведа, в обязанности которого также входит составление протоколов об административных правонарушениях. Полагает, что суд не в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и необоснованно не назначил дополнительное наказание осужденному в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ. Просит приговор в отношении Яковлева Н.Н. изменить, назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с составлением и рассмотрением дел об административных правонарушениях и наложением административных взысканий на срок 1 год.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Яковлев Н.Н. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и дополнение к нему без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Уголовное дело в отношении Яковлева Н.Н. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое подтверждалось собранными по делу доказательствами, признанием подсудимым вины в совершении преступлений, отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевших.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ судом не допущено, условия и последствия постановления приговора осужденному разъяснялись и были понятны.
Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности вывода суда о виновности осужденного Яковлева Н.Н. в совершении преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Яковлев Н.Н., является обоснованным и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия осужденного Яковлева Н.Н. по двум эпизодам по ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
При назначении наказания Яковлеву Н.Н. как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, суд в соответствии с ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Яковлеву Н.Н. суд признал: наличие у осужденного несовершеннолетних детей, поощрений по службе, явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, суд первой инстанции обоснованно не установил.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Яковлевым Н.Н. преступлений, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и назначил наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.292 УК РФ.
Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения Яковлеву Н.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.
Наказание осужденному Яковлеву Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, соответствует требованиям закона о справедливости и соразмерности содеянному.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления и дополнении к нему, что суд не в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и необоснованно не назначил дополнительное наказание осужденному в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Данное дополнительное наказание может быть назначено, если с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Таких оснований по настоящему делу судом первой инстанции не установлено. Неприменение к осужденному Яковлеву Н.Н. дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УПК РФ, в приговоре мотивировано, оснований сомневаться в правильности принятого судом решением, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для изменения назначенного Яковлеву Н.Н. наказания и назначения дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, верным является также вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2014 года в отношении Яковлева *** оставить без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Луговой В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н. Янкевич



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка