Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2021 года Дело N 22-4116/2021

г. Краснодар "02" июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Зеленского А.С.

отбывающего наказание (посредством ВКС) Лопатина С.А.

адвоката Романченко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционными жалобами отбывающего наказание Лопатина С.А. и адвокатов Романченко А.Г. Михайловской Л.В., на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ефимчика А.А. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами осужденному Лопатину С.А.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение отбывающего наказание Лопатина С.А. и адвоката Романченко А.Г., просивших апелляционные жалобы удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в них и отменить обжалуемое постановление суда, возражения прокурора Чередниченко А.А., а также мнение прокурора Зеленского А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2020 г. (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 г.) Лопатин С.А. осужден по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 174, ч. 4 ст. 159 УК РФ к <...> 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок не отбытого наказания Лопатиным С.А. на <Дата ...> составлял <...>.

Адвокат Ефимчик А.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами осужденному Лопатину С.А.

В апелляционной жалобе адвоката Романченко А.Г. не согласившись с обжалуемым постановлением суда, просит его отменить и ходатайство удовлетворить, указав, что оно является незаконным и необоснованным, указывает на необъективные оценки характеристикам данным Лопатину, указывает на отсутствие исковых задолженностей.

В апелляционной жалобе адвоката Михайловская Л.В., считает постановление незаконным необоснованным, просит его отменить удовлетворить ходатайство, указывает на отсутствие исковых задолженностей, указывает что Лопатин отбыл 2/3 срока назначенного наказания, считает, что вынесенное устное замечание не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе отбывающий наказание Лопатин С.А., считает постановление незаконным необоснованным, просит его отменить, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает что 1 взыскание не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, также указывает что судом не дана оценка о его не трудоустроенности, поскольку он в исправительном учреждении находился 1 месяц, также указывает на отсутствие исковых требований.

В возражениях прокурор Чередниченко А.А., считает постановление районного суда законным и обоснованным, считает доводы жалоб необоснованными, постановление не подлежащим отмен.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может, быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. (с изм. от 17.11.2015 г.) N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены, не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания.

За время отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный не имеет поощрений, имеет 1 взыскание. Соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и трудовой дисциплины является его обязанностью.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Отбывающий наказание Лопатин С.А. не страдает заболеваниями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 54, что подтверждается информацией, представленной исправительным учреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ефимчика А.А., о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами осужденному Лопатину С.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы отбывающего наказание и адвокатов - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

.

Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка