Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-4116/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Темниковой С.А.,

при секретаре Кийло Г.И.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

осужденного Евдакова С.А. - посредством видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Бабичева С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Евдакова С.А. - адвоката Бабичева С.В. на приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2021 года, которым:

ЕВДАКОВ ....., 25 августа 1971 года рождения, уроженец села Султан Курсавского района Ставропольского края, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

04 июля 2019 года приговором Промышленного районного суда города Ставрополя по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11 октября 2019 года приговором Минераловодского городского суда по ч. 6 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24 июля 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 5 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

по ч. 4 ст. 159 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Евдакову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору Минераловодского городского суда 11 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Евдакову С.А. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Евдакова С.А. под стражей с 13 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в порядке установленным п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено полностью в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Евдаковым С.А. по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2019 года с 11 октября 2019 года по 06 декабря 2019 года в соответствии п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 07 декабря 2019 года по 24 июля 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

АЛИЕВ ..., 29 апреля 1971 года рождения, уроженец села Усемикент Каякентского района ДАССР, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафу в размере 200 000 рублей.

С Евдакова С.А. в пользу:

Букреева Владимира Николаевича в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 2 500 000 рублей;

Юрченко Галины Васильевны в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 920 000 рублей;

Коннова Александра Александровича в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 1 998 100 рублей;

ООО "Вита" в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 26 626 471 рубль 25 копеек.

С Евдакова С.А. и Алиева А.К. в пользу ООО "Вита" в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано солидарно 3 000 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО "Вита" к Алиеву А.К. о взыскании имущественного вреда в размере 26 626 471 рубль 25 копеек, отказано.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

Евдаков С.А. приговором суда признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана:

с причинением ущерба в особо крупном размере Букрееву В.Н. - в сумме 1 200 000 рублей;

сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба ООО "Вита" - в размере 3 000 000 рублей;

с причинением ущерба в особо крупном размере Букрееву В.Н. - в размере 1 300 000 рублей;

совершенном в особо крупном размере в отношении ООО "Вита" - на сумму 26 626 417 рублей 25 копеек;

совершенном с причинением ущерба в особо крупном размере Коннову А.А. - в сумме 1 998 100 рублей;

совершенном с причинением ущерба в крупном размере Юрченко Г.В. - в сумме 920 000 рублей;

совершенном с причинением ущерба в особо крупном размере Аверину Ю.И. - в сумме 1 472 605 рублей;

совершенное с причинением ущерба в особо крупном размере ООО МФПО "Курсавское" - в сумме 3 641 112 рублей.

Алиев ... приговором суда признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба ООО "Вита" - в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании Евдаков С.А. вину не признал.

В судебном заседании Алиев А.К. вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся.

Осужденный Алиев А.К. и его защитник приговор не обжаловали.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Евдакова С.А. - адвокат Бабичев С.Г., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, неверно дана юридическая оценка отношениям между потерпевшими и Евдаковым С.А., что между ними сложились предпринимательские правоотношения. В материалах уголовного дела имеется доверенность, выданная Евдакову С.А. юридическим лицом, являющимся стороной договора, согласно которой Евдаков С.А. имел право вести переговоры от имени ООО "Ариал" и ООО "Ариал плюс", подписывать заявления, запросы, ходатайства, договоры и иные документы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности Общества. Сторона защиты настаивает, что Евдаков С.А. являлся представителем коммерческой организации, находившейся в договорных отношениях с потерпевшими, вследствие чего, не содержащие в себе никакого преступления обычные гражданско-правовые отношения, которые должны были стать предметом рассмотрения исключительно в арбитражном судопроизводстве. При постановлении приговора судом не дана правовая оценка сложившимся гражданско-правовым отношениям между потерпевшими и ООО "Ариал" и ООО "Ариал плюс", являющимися предпринимательскими, не изложены мотивы отрицания данных обстоятельств судом. Также при назначении наказания судом необоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2019 года Евдаковым С.А. отбыто в полном объеме. Утверждает, что судом по каждому вмененному эпизоду сделан вывод о том, что Евдаков С.А. уклонился от исполнения договорных обязательств, возникших вследствие заключения гражданско-правовых договоров между ООО "Ариал" и "Ариал плюс" с одной стороны, и потерпевшими - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, с другой стороны. При заключении договоров Евдаков С.А. какие-либо поддельные документы не использовал, какую- либо значимую информацию не скрывал, равно как и не имело место заведомое отсутствие реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора. Полагает, что вывод суда о наличии у Евдакова С.А. в момент заключения договоров умысла на неисполнение договорных обязательств материалами дела не подтвержден. Финансово-экономическое заключение специалиста N 860 от 06.12.2019 года, свидетельствует об отсутствии умысла на хищение у Евдакова С.А. и подтверждает факт неисполнения договорных обязательств ООО "Ариал" и "Ариал плюс" вследствие обычных рисков хозяйственной деятельности, заключением специалиста не выявлено фактов незаконного обращения Евдаковым С.А. поступивших от потерпевших денежных средств в свою пользу или незаконного обращения данных денежных средств в пользу третьих лиц. Более того, указанное финансово-экономическое заключение специалиста не могло расцениваться судом как допустимое доказательство виновности Евдакова С.А., поскольку при проведении исследования специалист не предупреждается об ответственности за ложность заключения, ряд существенных вопросов специалистом не исследовался, однако судебно-бухгалтерская экспертиза, заключение которой соответствовало бы положениям УПК РФ, не проведена. Считает, что судом не дана достаточная оценка показаниям свидетелей Макаровой И.Д. и Дениченко И.Н., из которых следует, что указанные юридические лица осуществляли обычную хозяйственную деятельность со множеством контрагентов, никаких указаний о неисполнении договорных обязательств или не перечислении денежных средств в адрес потерпевших Евдаков С.А. не давал, равно как и не давал указаний о перечислении каких-либо денежных средств себе лично. Также судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Шляхова А.В., Ларина А.Н., Жинкина А.В., Мироненко В.М., Нагайникова Д.В., Коломыц И.С., из которых следует, что они неоднократно осуществляли перевозки сельхозпродукции, реализуемой ООО "Ариал" и "Ариал плюс". Данные показания также подтверждают тот факт, что ООО "Ариал" и "Ариал плюс" осуществляли обычную предпринимательскую деятельность, не связанную с обманом контрагентов. Вмененный эпизод хищения денежных средств главы КФХ Букреева В.Н. в марте 2017 года полагаю недоказанным, поскольку какого-либо участия в заключении сделки между Букреевым В.Н. и ООО "Кастор" Евдаков С.А. не принимал, документы от имени ООО "Кастор" подписывал не Евдаков С.А., а руководитель ООО "Кастор" Мальцев В.В., денежные средства получены на расчетный счет ООО "Кастор" и в адрес Евдакова С.А. не передавались. Просит приговор отменить и вынести в отношении Евдакова С.А. оправдательный приговор.

В письменных возражениях защитник осужденного Алиева А.К. - адвокат Морозова И.А. полагает, что приговор законный и обоснованный, а апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Таких оснований по данному делу не усматривается.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, событий преступлений, а также время и место их совершения, виновность Евдакова С.А. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности Евдакова С.А., мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Так, вина Евдакова С.А. полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

показаниями представителя потерпевшего ООО "Вита" Измайлова О.В. о том Евдаков С.А. является негласным учредителем ООО "Ариал", ИП "Евдаков", ООО "Ариал Плюс", хотя учредительным документом в ООО "Ариал" и ООО "Ариал Плюс" директором был Поделякин С.И. Все встречи проходили с участием только Евдакова С.А., с которым обговаривались все существенные условия сделок. ООО "Вита" заключила с ООО "Ареал" договоры купли-продажи кукурузы и зерна, по предоплате, который в его присутствии подписал Поделякин С.И. и один договор на перевозку с ИП "Евдаков". Несколько месяцев ООО "Ариал" частично выполняла свои обязательства, а потом начались задержки. Евдаков С.А. звонил, просил еще поставить, говорил, что все оплатит, но задолженность, превышающая несколько десятков миллионов рублей, так и не была погашена. Его фирма также заключала договор с ООО "Каскад" директором которой был Алиева А.К. на данный момент Алиев А.К. передал свою фирму Евдакову С.А. ООО "Каскад" имеет перед ними задолженность в размере около 3 000 000 рублей, или зерна на указанную сумму. Евдаков С.А. подтвердил, что лично вернет ООО "Вита" деньги;

показаниями потерпевшего Букреева В.Н. о том, что в 2017 году он заключил с Евдаковым С.А. два договора на поставку ГСМ на сумму 1 200 000 рублей и на поставку семян, на сумму 1 800 000 рублей. Он перечислил за ГСМ на Ставропольскую фирму по реквизитам которые дал Евдаков С.А. 1 200 000 рублей, а за поставку семян 1 300 000 рублей на расчетный счет ООО "Ариал". Все вопросы решались с Евдаковым С.А. Евдаков С.А. фактически является руководителем ООО "Ариал", все договоры от имени ООО "Ариал" подписывал Евдаков С.А.;

показаниями потерпевшего Аверина Ю.И. о том, что в 2017 года между ИП КФХ Аверин и ООО "Ариал Плюс" был заключен договор на поставку пшеницы количеством 400 тонн на сумму 2 480 000 рублей. После поставки пшеницы ООО "Ариал плюс" перечислило им 1 010 000 рублей, и осталось должно им 1 472 604 рубля. Евдаков С.А. обещал погасить долг;

показаниями потерпевшего Джиоева О.П. о том, что в 2017 году ООО "Курсавский" заключило с ООО "Ариал" два договора, которые подписывал Поделякин В.И., однако вопрос цены обсуждали с Евдаковым С.А. на общую сумму 3 600 000 рублей. Евдаков С.А. забрал зерно, а заплатил за него только 450 000 рублей. Евдаков С.А. говорил, что все вернет - долг на сумму 3 641 112 рублей;

показаниями потерпевшего Кононова А.А. о том, что в 2017 года он заключил договор купли-продажи ячменя с ООО "Ариал плюс", все переговоры вел с Евдаковым С.А. Поделякина В.И. не знал. Отгрузил ООО "Ариал плюс" 735 380 килограмм озимого ячменя, на сумму 4 412 100 рублей, ООО "Ариал плюс" оплатило 2 414 000 рублей. Евдаков С.А. денежные средства в сумме 1 998 100 рублей не вернул;

показаниями потерпевшей Юрченко Г.В. о том, что в 2017 года она связалась с Евдаковым С.А., который представлял фирму ООО "Ариал плюс", обговорили условия покупки, представитель Евдакова С.А. - Карманов В., привез договор на отгрузку товаров, в адрес ООО "Ариал плюс" было отгружено 190 тонн кукурузы на сумму 1 178 124 рублей. Все документы подписал Евдаков С.А. В документах, где стояла фамилия Поделякин В.И., Евдаков С.А. поставил подпись Поделякина В.И. ООО "Ариал плюс" перечислила ей 258 124 рублей, а 920 000 рублей остались должны. Евдаков С.А. неоднократно обещал, отдать долг, но так и не отдал;

показаниями свидетеля Шляхова А.В. о том, что он занимался перевозкой зерна для Евдакова С.А. В путевых листах, стояли подписи Поделякина В.И. и Евдакова С.А.;

показаниями свидетеля Бережного Н.Я. о том, что дал Юрченко Г.В. номер телефона Евдакова С.А., который занимался закупками зерна. В дальнейшем, Юрченко Г.В. говорила, что Евдаков С.А. не выплатил ей деньги;

показаниями свидетеля Ларина А.Н. о том, что он осуществляли перевозки для ООО "Ариал" ячмень, который грузили у фермера Кононова, по указанию Евдакова С.А. Все транспортные расходы нес Евдаков С.А.;

показаниями свидетеля Жинкина А.В. о том, что он работал в ООО "Ариал", по поручению Поделякина В.И. или Евдакова С.А. из ИП главе КФХ Аверину Ю.И. перевозил пшеницу в порт г. Новороссийска для ООО "Каргилл";

показаниями свидетеля Мироненко В.М. о том, что директором в ООО "Ариал" был Поделякин В.И., а Евдаков С.А. был ее учредителем. Пшеницу, ячмень, кукурузу, возил в Новороссийск, на элеватор, по распоряжению Евдакова С.А. и Поделякина В.И. Все вопросы он обсуждал и с Евдаковым С.А. и с Поделякиным В.И. Фермер ему говорил, что ячмень закуплен именно Евдаковым С.А.;

показаниями свидетеля Макаровой И.Д. о том, что она вела бухгалтерскую деятельность ООО "Ариал", ИП Евдаков и ООО "Каскад". Приказ о приеме ее на работу подписывал Поделякин В.И., однако он не выполнял функции директора, а занимался отправлением водителей в рейс, оформлял товарно-транспортные накладные. Все распоряжения, в том числе касающиеся денежных средств отдавал только Евдаков С.А. Карманов В. ездил по хозяйствам, искал зерно. Рассчиталась ли ООО "Ариал" с Букреевым за полученную пшеницу, не помнит. Когда она уходила ООО "Ариал" еще не рассчиталось с ООО "Вита". Она выполняла поручения Евдаков С.А., который решал кому сколько перечислить. Распоряжаться банковским счетом ООО "Ариал" мог Поделякин С.А., у него была электронная подпись. Между ООО "Ариал" и ИП Евдаков были договорные обязательства по транспортным перевозкам;